Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Poslovni broj Gž R-1447/2021-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužiteljice E. G. iz S., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. S., odvjetniku u S., protiv tuženika bolnice S. iz S., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-581/2019 od 16. srpnja 2021., 1. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe tužiteljice preinačuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-581/2019 od 16. srpnja 2021. u odbijajućem dijelu točke II. izreke za iznos od 625,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom i rješava:

Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 625,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. srpnja 2021. do isplate.

Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 156,25 kn u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu to troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tuženik je obvezan isplatiti tužiteljici na ime razlike manje isplaćene naknade bruto plaće iznos od 8.551,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u navedenom bruto iznosu (točka I. izreke).

2. Tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 5.250,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja – 16. srpnja 2021. do isplate (točka II. izreke). U preostalom je dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška odbijen, što proizlazi iz obrazloženja presude, a propušteno je navesti u toj točki izreke presude.

3. Protiv odbijajućeg dijela odluke o parničnom trošku sadržane u točki II. izreke žali se tužiteljica iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), predlažući da se odluka o parničnom trošku preinači, uz obvezu tuženika na naknadu troška žalbenog postupka.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku o parničnom trošku u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP-a, na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijane odluke bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Međutim, odbijajući zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška za pristup punomoćnika tužiteljice ročištu za objavu presude, sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo.

7. Naime, pravo tužiteljice na naknadu predmetnog troška proizlazi iz Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje Tarifa), cijeneći da je zamjenik punomoćnika tužiteljice 16. srpnja 2021. pristupio na ročište za objavu presude u ovoj pravnoj stvari.

8. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora koju u ovoj pravnoj stvari predstavlja novčani iznos od 8.551,00 kn, te Tbr. 9. toč. 3. Tarife, tužiteljici trebalo priznati trošak pristupa tom ročištu u iznosu od 500,00 kn i PDV od 25% u iznosu od 125,00 kn, ukupno 625,00 kn, koliko je i zatraženo troškovnikom.

9. Tužiteljica je u cijelosti uspjela u žalbenom postupku, pa joj je sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a priznat trošak sastava žalbe po punomoćniku odvjetniku, a prema vrijednosti predmeta spora koju predstavlja žalbom pobijani iznos od 625,00 kn, tako da tužiteljici prema Tbr. 10. toč. 5. Tarife za sastav žalbe pripada naknada u iznosu od 125,00 kn i PDV u iznosu od 31,25 kn, ukupno 156,25 kn, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu tog troška odbijen kao neosnovan.

10. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

11. U preostalom dijelu (točka I. izreke i dosuđujući dio točke II. izreke) presuda suda prvog stupnja kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 1. veljače 2022.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić