REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 21. Pp-766/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. S., zbog prekršaja iz čl.49. st.2. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, NN 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33/05-2-7-1/22 od 15. siječnja 2022. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona dana 01. veljače 2022. godine
p r e s u d i o j e
1. Prihvaća se prigovor okrivljenika M. S., OIB: …, s prebivalištem u Z., …, te se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.49. st.2. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivom, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna (slovima: sedamstokuna), koju je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
2. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33/05-2-7-1/22 od 15. siječnja 2022. godine, okrivljenik M. S. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl.49. st.2. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 (slovima: dvijetisuće) kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je dužan naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru. Ističe da je svjestan počinjenja prekršaja, ali da isti nije počinio namjerno već da je zamijetio vozilo ispred sebe u istom smjeru pa je ne pazeći, kretanjem istom cestom u istom smjeru totalno izostavio primijetiti prometni znak. Zna da ga navedeno ne ispričava, ali moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da je tek nedavno počeo raditi te moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna, što radi posla, što radi brige o roditeljima koji su narušenog zdravstvenog stanja.
4. Prigovor je osnovan.
5. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
7. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog činjenice da je okrivljenik skromnijeg financijskog stanja te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja njegove egzistencije.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, dana 01. veljače 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, VII Policijska postaja Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
