Poslovni broj: 74. Pp -18637/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. K. zastupan po odvjetniku D. C. zbog prekršaja iz čl. 54.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15 , 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. veljače 2022. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik B.K., sin B. i B. G., rođ. x.g. u Šx, OIB: x, državljanin RH, s prebivalištem u
Z., R. x, SSS, gimnazija, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece,
prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
oslobađa se optužbe
da je dana 17. veljače 2021. godine u 11,06 sati, u Ivanić Grad upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se AC A3 u smjeru istoka kod 74 km na cesti izvan naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 120 km/h brzinom od 163,8 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, dakle kretao bi se brzinom koja je za 43,8 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine
čime bi počinio prekršaj iz čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 54.st.3. istog Zakona,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
PU zagrebačka I. Postaja prometne policije Zagreb pod br. 511-19-44/05-4- 2271-1/2021 izdala je dana 26. ožujka 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 13. prosinca 2021. godine izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana 17.02.2021. godine upravljao je osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se AC A3 u smjeru istoka i kod mjesta gdje bi bila mjerena brzina njegovog vozila, brzinom od 130-140 km/h. Prema tome, nije se kretao brzinom od 182 km/h, a koja bi umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 163,8 km/h. Tom prilikom osim njegovog vozila zaustavljeno je i još jedno vozilo, tako da smatra da se ne može sa sigurnošću tvrditi da je tom prilikom mjerena brzina kretanja njegovog vozila, već postoji mogućnost da je mjerena brzina kretanja tog drugog vozila. Nakon što mu je predočena snimka koju je policija dostavila Sudu može izjaviti da je crno vozilo u fokusu mjerenja od strane policije i ono je prvo ispred njih , a on je upravljao bijelim vozilom . U trenutku kada bi bila mjerena brzina kretanja vozila kojim je on upravljao na video snimci je vidljivo da je policijskom vozilu ispred neposredno bilo navedeno crno vozilo, koje je u potpunosti zaklanjalo pogled na bijelo vozilo kojim je on upravljao. Nakon što je obavio radnju pretjecanja teretnih vozila, po lijevom prometnoj traci, vratio se u desnu prometnu traku i nastavio se kretati u koloni vozila i vidljivo je brzinom od oko 120 km/h. Osim toga, vidljivo je i vozilo hitne pomoći koje nije imalo upaljene svjetlosne i zvučne signale i krenulo je pretjecati teretno vozilo koje je bilo ispred njih, te se uključilo u lijevu prometnu traku, to ukazuje da se kretao u koloni vozila brzinom koja je propisana prometnim znakom, a u protivnom onda su i druga vozila počinila inkriminirani prekršaj, poglavito vozilo hitne pomoći. S obzirom na sve navedeno, postoji vrlo velika sumnja da je tom prilikom mjerena brzina vozila kojim je on upravljao. Nakon što mu je predočena ovjernica za uređaj kojim bi bila izmjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao, može izjaviti da je datum 11.05.2020.godine , dakle 9 mjeseci prije ovog događaja, pa se onda s obzirom na to sumnja na vjerodostojnost istog.
Odvjetnik je postavio pitane okrivljeniku: Kakvi su bili uvjeti na cesti? Okrivljenik je odgovorio: "Bilo je zimsko doba, tmurno vrijeme i to je još jedan razlog da sam prilagodio brzinu uvjetima i stanju kolnika".
Zatim je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, Izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja x, snimku koju je tužitelj sudu dostavio u spis , a vezano uz događaj od 17.02.2021.godine u 11,06 sati, ovjernicu broj O-06-00117/20 i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u snimku koju je tužitelj sudu dostavio u spis, a vezano uz događaj od 17.02.2021. godine u 11,06 sati, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl.54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se AC A3 u smjeru istoka
i kod mjesta gdje bi bila mjerena brzina njegovog vozila, brzinom od 130-140 km/h, te nakon što mu je predočena snimka koju je policija dostavila Sudu da je iz iste vidljivo da je crno vozilo u fokusu mjerenja od strane policije i ono je prvo ispred njih , a on je upravljao bijelim vozilom , u trenutku kada bi bila mjerena brzina kretanja vozila kojim je upravljao na video snimci je vidljivo da je policijskom vozilu ispred neposredno bilo navedeno crno vozilo, koje je u potpunosti zaklanjalo pogled na bijelo vozilo kojim je on upravljao, a koja obrana se nije mogla isključiti kao moguća , jer se uvidom u snimku koju je tužitelj sudu dostavio u spis, a vezano uz događaj od 17.02.2021.godine u 11,06 sati, ne može sa sigurnošću utvrditi da bi u navedeno vrijeme bila mjerena brzina kretanja vozila kojim je okrivljenik upravljao jer se na snimci u navedeno vrijeme vide dva vozila i to vozilo kojim je upravljao okrivljenik i još jedno crno vozilo, to je sudac u nedostatku dokaza te u skladu s načelom in dubio pro reo po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, oslobodio optužbe .
Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 01. veljače 2022. godine
Zapisničar
Sudac Sanja
Majcen
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku B.K. R. x,
2. odvjetniku D. C. , P. x
3. tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb
4. pismohrana-ovdje
