Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-21357/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. R., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-9110-1/2020 od dana 26. studenog 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. veljače 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: S. R., sin S. i M., rođen … u V., državljanin …, OIB: …, SSS, stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, razveden, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u S., …,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od dana 19. rujna 2020. godine do dana 05. listopada 2020. godine, na zahtjev – obavijest I. Postaje prometne policije Zagreb, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake VT …, u vlasništvu pravne osobe … d.o.o., u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2020. godine,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 kn (devetsto kuna).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristo kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, broj 511-19-44/05-4-9110-1/2020. izdala je dana 26. studenog 2020. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenika pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome naveo kako je dobio kaznu za prekršaj i rok od 15 dana da pošalje tko je bio vozač. Kako je covid 19 u jeku pred poštom je bio ogroman red i tako stojeći uvidio je kako isto može poslati i na e-mail adresu. Otišao je u firmu, skenirao dokument i poslao ga, a iz njemu nepoznatog razloga taj dokument nije došao do njih. Nije imao nikakvu namjeru zatajiti tko je vozio, nego se desio propust. Pošto mu dolazi puno e-mailova svakodnevno, redovito briše stare e- mailove te iz toga razloga nema potvrdu da je poslao. Osjeća se krivim i odgovornim što se to desilo, nije nikada prije napravio takav propust i siguran je da ako ga bude, u budućnosti će biti puno oprezniji.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je očitovanje I. PPP Zagreb od dana 04. siječnja 2022. godine (list 18 spisa), iz kojeg proizlazi da su uvidom u predmet utvrdili da od strane okrivljenika nisu dostavljeni nikakvi podaci o vozaču, a uvidom u prigovor okrivljenika gdje sam okrivljenik navodi da je traženo utvrđeno je da je okrivljenik

poslao na mail adresu [email protected],

naveo krivu mail adresu, točna mail adresa glasi: [email protected] . U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 30. prosinca 2021. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, te da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude. Okrivljenik predmetne zgode protivno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije na zahtjev policijskog službenika odnosno MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake VT …, u vlasništvu pravne osobe … d.o.o., u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2020. godine, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, okrivljenik je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u ostavljenom roku bio dužan na zahtjev policijskog službenika, odnosno MUP-u, PUZ-u, I. PPP Zagreb dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake VT …, u vlasništvu pravne osobe … d.o.o.. Svojim propustom okrivljenik je u potpunosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 229. st. 4., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Sukladno rješenju broj: U-I-933/1998 od 05. listopada 1999. godine Ustavnog suda Republike Hrvatske određeno je da članak 5. Ustava obvezuje sve građane na poštivanje pravnog poretka, a to uključuje i davanje podataka službenim tijelima o određenim činjenicama bitnim za održavanje javnog reda, a u konkretnom slučaju i o tome tko je u određenom trenutku upravljao vozilom.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao posebno olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik omaškom poslao podatke na pogrešnu adresu elektroničke pošte, što shvaća svoju odgovornost za prekršaj, kao i njegovo obećanje da će ubuduće biti puno oprezniji.

Otegotne okolnosti, koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene, pa okrivljeniku nije izrečena veća novčana kazna (koja je Zakonom propisana u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna).

Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu, a cijeneći da mu pozive za ročišta nije bilo moguće uručiti na adresu prebivališta, niti na adresu zaposlenja pa je od nadležne policijske postaje zatražena terenska provjera adrese stanovanja okrivljenika, nakon čega se okrivljenik javio sudu te je po uputi suda dostavio svoju pisanu obranu.

U Zagrebu, 01. veljače 2022. godine.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: S. R., S.,

2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3. spis.