REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 24. K-63/22-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu ovoga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika N. M., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. i člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-2104/2021 od 27. prosinca 2021. godine, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO Zagreb, Renate Novosel, optuženika osobno, uz branitelja, B. R., odvjetnika, dana 31. siječnja 2022. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi N. M., OIB: …, sin O. i M., rođene Č., rođen ..., u Z., sa prebivalištem u O., državljanin R. H., sa završenom srednjom građevinskom školom, po zanimanju monter centralnog grijanja, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, vlasnik pola stana, bez čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- u vremenu od 14. studenog 2021. u 10,28 sati do 15. studenog 2021. do 10,30 sati u Z., u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta iz zatvorenih prostorija, u dva navrata došao do stambene zgrade na navedenoj adresi, te prvo, 14. studenog 2021. u 10,28 sati pristupio do ulaznih vrata stana vlasništvo M. H. te ključem do kojeg je došao na neovlašten način otvorio vrata stana u koji je ušao, ispremetao stvari ali se udaljio ne otuđivši ništa, te potom 15. studenog 2021. oko 10,30 sati došao do ulaznih vrata stana kojim se koriste H. i M. P., te ključem do kojeg je došao na neovlašten način pokušao otključati ulazna vrata, u čemu nije uspio jer je M. P. u međuvremenu stavila ključ u bravu s unutrašnje strane stana, a potom se udaljio ne otuđivši ništa,

- d a k l e, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostorija i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) i člankom 52. KZ/11.

II/ Na temelju čl. 229. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 optuženi N. M. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 9 (DEVET) MJESECI

III/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženom N. M. se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 02. prosinca 2021. godine pa nadalje.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi N. M. se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, optuženiku N. M. je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude. Ovlašteni tužitelj je na kraju dokaznog postupka promijenio prijedlog kazne predložene u optužnici, predloživši da sud optuženika osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženi N. M. je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dao na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo da u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret i da je postupao na način kako je to u optužnici opisano te ne može objasniti svoje motive, osim nekom trenutnom slabosti, međutim, svjestan je posljedica svog postupanja, a tom prilikom nije ništa ni otuđio. Na poseban upit ZODO Zagreb od kuda mu ključevi sa kojima je ulazio u te stanove, optuženi je naveo da mu je dao mladić po nadimku "M." i misli da se zove D. B. i to prije par godina. Izjavio je da ne zna od kuda toj osobi ključevi od tih ulaznih vrata stanova, a na daljnji upit, izjavio je da nije ništa radio na toj zgradi, odnosno, obavljao na toj zgradi. Na poseban upit da li mu je poznat Z. K., isti je naveo da je to otac od bivšeg dečka njegove izvanbračne supruge, A. Š. Istaknuo je i da nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja na raspravi.

4. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi od 15. studenog 2021. godine u 10,40 sati (na listu 10 spisa), sliku sačinjenu sa snimke video nadzora (na listu 12 spisa), službenu zabilješku o dojavi u … Policijskoj postaji … od 14. studenog 2021. godine u 10,35 sati (na listu 14 spisa). Pročitan je zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike, Sektora kriminalističke policije od 15. studenog 2021. godine s izvješćem o krim. tehničkom pregledu mjesta događaja (na listovima 17–19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj … od 16. studenog 2021. godine (na listovima 22-23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj … od 16. studenog 2021. godine (na listovima 24-25a spisa), izvješće povodom pregleda snimke video nadzora (na listu 27 spisa). Izvršen je uvid u slike sačinjene sa snimke video nadzora (na listovima 29-33 spisa). Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj … od 02. prosinca 2021. godine (na listovima 34-35 spisa). Izvršen je uvid u snimku muške torbice marke A. (na listovima 36-37 spisa). Pročitan je ugovor o rent-a-caru broj … od 21. rujna 2020. godine (na listu 39 spisa). Izvršen je uvid u vozačku dozvolu na ime N. M. u preslici (na listovima 41-44 spisa). Pročitan je nalog za postupanje tvrtki O. a. od 02. prosinca 2021. godine (na listu 49 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija kod N. M. od 02. prosinca 2021. godine (na listovima 55-57 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari osobnog automobila od 02. prosinca 2021. godine (na listovima 58-60 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … od 02. prosinca 2021. godine (na listu 61 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. P. Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika N. M. (na listovima 149-151 spisa).

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu optuženika, sud je utvrdio kako je optuženi počinio kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.

6. Obrana optuženika koju je isti dao na raspravi pred sudom, predstavlja priznanje kaznenog djela, koje sud prihvaća, jer je u potpunosti suglasno sa provedenim dokazima u ovom postupku, kako materijalnim tako i personalnim dokazima, a optuženi je na taj način ostvario sva obilježja jednog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11. Ovo iz razloga što su protupravne radnje kaznenog djela počinjene u kratkom vremenskom razdoblju a što istima daje vremenski kontinuitet, pri čemu je sud također imao u vidu, a u ocjeni da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu i okolnost da se radi i o bitno istovrsnom načinu počinjenja radnji kaznenih djela i to bez obzira na različite oštećenike jer upravo sve navedene okolnosti ukazuju da ta djela čine jedinstvenu cjelinu te su počinjena i s istim oblikom krivnje – izravnom namjerom, pa ista čine jedinstvenu cjelinu, a kojim razlozima se ovaj sud vodio i prilikom ocjene protupravnih radnji. Iz obrane optuženika, osim toga, proizlazi da je optuženi bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja, pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. Slijedom izloženog, a u skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne na koju će osuditi optuženika.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je tako uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, pa je kao olakotno kod optuženika cijenio činjenicu da je isti iskreno priznao počinjeno kazneno djelo, na koji način je dao doprinos efikasnijem okončanju ovog postupka, jasno iskazujući svoju svijest da se radi o pogrešci, kao i da počinjenjem djela nije nastupila imovinska šteta. Nasuprot tome, sud je optuženiku kao otegotno cijenio da je isti dosada višestruko kazneno osuđivana osoba za niz kaznenih djela, kao i zbog više kaznenih djela teške krađe, što upućuje na zaključak da do sada izricane kazne na optuženika nisu imale utjecaj u smislu njegove resocijalizacije već da isti nastavlja s uobičajenim obrascem ponašanja. Kako dakle sve do sada optuženiku izrečene sankcije nisu polučile svoju svrhu i odvratile optuženika od činjenja kaznenih djela, već navedeno ukazuje na iznimnu neusklađenost njegovog dosadašnjeg života sa zakonima i općeprihvaćenim društvenim normama te da činjenje kaznenih djela imovinske prirode predstavlja uobičajeni obrazac funkcioniranja optuženika koji je nezaposlen i bez prihoda pa na taj način očito stječe sredstva za život, sud je bio uvjerenja da se samo kaznom zatvora u trajanju od jedne godine i devet mjeseci, koja je predložena po ovlaštenom tužitelju može postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju. Sud je stoga optuženika oglasio krivim i osudio ga na predloženu sankciju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci, ocjenjujući da ista osim što predstavlja individualiziran odgovor društva na učinjeno nepravo i optuženiku osobno stavlja do znanja da društvo neće tolerirati takve vidove protupravnih djelovanja, je ista podobna postići i daljnju svrhu kažnjavanja, odvratiti sve potencijalne počinitelje od namjere činjenja kaznenih djela.

9. Na temelju čl. 54. KZ/11, odlučeno je da se optuženom N. M. u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 02. prosinca 2021. godine pa nadalje.

10. Na temelju u izreci ove presude citirane odredbe Zakona o kaznenom postupku/08, sud je optuženog N. M. oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka budući je isti nezaposlen i bez redovnih prihoda pa je na taj način i onemogućen u njihovom plaćanju.

U Zagrebu, 31. siječnja 2022. godine

Sudac:

Božica Barlović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. ODO Zagreb, broj KO-DO-2104/2021 - pretinac

2. Optuženi N. M. – putem Uprave Zatvora u …

3. Branitelj optuženika, odvj. B. R. – pretinac

4. Oštećeni M. H., Z. – nakon pravomoćnosti

5. Oštećena M. P., Z. – nakon pravomoćnosti

6. U spis