REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj 14 Kž-203/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, Predraga Dragičevića kao suca izvjestitelja i Mirjane Madunić, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema osuđenoj M. K., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 i 84/21, dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđene M. K., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj 17 Kv-11/2019-38 od 18. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba osuđene M. K. odbija se kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Osuđenica M. K. presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj K- 371/16-12 od 4. svibnja 2017., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, osuđena je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja je temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, što iznosi 360 sati rada. Nakon pravomoćnosti i izvršnosti navedena presuda dostavljena je nadležnom Probacijskom uredu i nadležnom sucu izvršenja. Kako osuđenica svojom krivnjom nije izvršila 302 sata rada za opće dobro, rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11, određeno je izvršenje kazne zatvora prema osuđenici M. K..
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela M. K. u kojoj navodi kako nije bila u stanju odraditi rad za opće dobro zbog svoje ovisničke problematike i bolesti, te prilaže dokumentaciju njenih bolničkih liječenja.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijski državni odvjetnik u Slavonskom Brodu je nakon razgledavanja spisa u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, isti vratio bez danog mišljenja.
5. Žalba osuđenice je neosnovana.
6. Iz izviješća Probacijskog ureda Z. I od 19. lipnja 2020. proizlazi da je osuđenica M. K. izvršila 57 sati i 30 minuta od ukupno 360 sati rada za opće dobro. Iz njihovog izviješća također proizlazi da se osuđenica tijekom 2018. godine sporadično javljala probacijskoj službenici i navodila različite razloge za neizvršenje sankcije. Tijekom ožujka i travanja 2018. osuđenica se nalazila na bolničkom liječenju u Klinici za psihijatriju V., a nakon toga bila je nedostupna, da bi 9. rujna 2018. došla na razgovor u Probacijski ured i u razgovoru je bila nedistancirana, ubrzana i upadala je u riječ probacijskoj službenici.
7. Prebivalište osuđenice u Z., utvrđeno je još pri uzimanju njezinih osobnih podataka i to je prebivalište navedeno u presudi, a na toj adresi je predmetnu presudu i zaprimila. Nesporno je da je za vrijeme prvostupanjskog postupka pa sve do 18. ožujka 2021. osuđenica imala isto prebivalište.
8. Iz podataka Ministarstva od 20. listopada 2020. proizlazi da se na taj dan osuđenica nije nalazila u zatvorskom sustavu ni po kojoj osnovi, a isto proizlazi i iz podneska Ministarstva od 22. prosinca 2020.
9. Unatoč svemu tome dostave poziva osuđenici s adrese prebivališta su za sjednicu od 8. srpnja 2020. vraćene s naznakom da je obaviještena, a nije preuzela pošiljku, za sjednicu od 6. listopada 2020. također su dostave poziva s iste adrese iz istih razloga dva puta vraćene, za sjednicu od 14. prosinca 2020. dostave poziva za osuđenicu su u dva navrata vraćene s naznakom da je nepoznata, odnosno da je odselila, a za posljednju sjednicu 18. ožujka 2021. također su u dva navrata dostave poziva vraćene s naznakom da je obaviještena i nije preuzela pošiljku.
10. Imajući u vidu navedeno, nesporno je da je osuđenica predmetnu presudu uredno zaprimila i da je imala kontakt s probacijskim službenikom te je i određen broj sati rada za opće dobro osuđenica izvršila da bi iznenada neopravdano prestala izvršavati rad za opće dobro. O nezainteresiranosti osuđenice za izvršenje rada za opće dobro govori sama činjenica da se u više navrata, kako je ranije obrazloženo, dostava poziva za sjednice izvanraspravnog vijeća na kojima se trebalo preispitivati neizvršavanje rada za opće dobro, vraćala i to najčešće s naznakom da je obaviještena a nije preuzela pošiljku.
11. Iz dostavljene medicinske dokumentacije proizlazi da je osuđenica dugogodišnji ovisnik o različitim drogama i da se od 2013. u više navrata liječi na Klinici za psihijatriju V. i da se nakon kratkoročnih liječenja dogovorno otpušta u poboljšanom stanju uz preporuku rehabilitacijsko resocijalizacijskog tretmana u terapijskoj zajednici R.. Osuđenica je svjesna svojih problema i svjesna da se protiv nje vodi više kaznenih postupaka, ali je u potpunosti nezainteresirana za ishode tih kaznenih postupaka. Osuđenica je neposredno prije sjednice izvanraspravnog vijeća koja se trebala održati 8. srpnja 2020., putem telefona izvijestila predsjednika vijeća da ne može pristupiti sjednici jer ima ozlijeđenu nogu, iz čega jasno proizlazi da je ona znala da se vodi postupak preispitivanja rada za opće dobro.
12. Imajući u vidu sve navedeno, i ovo drugostupanjsko vijeće smatra da je do neizvršavanja rada za opće dobro došlo isključivo krivnjom osuđenice koja je pokazala potpunu nezainteresiranost za izvršenje rada za opće dobro. Njoj je bilo dobro poznato da joj je predmetnom presudom kazna zatvora zamijenjena za rad za opće dobro koju je uredno i primila, a u toj presudi su jasno navedene posljedice što će biti ako svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro (članak 55. stavak 7. KZ/11), tako da je prvostupanjsko izvanraspravno vijeće ispravno ocijenilo da je osuđenica znala i bila svjesna da će u slučaju skrivljenog neizvršavanja rada za opće dobro neizvršeni dio biti zamijenjen u kaznu zatvora.
13. Kako je nesporno utvrđeno da osuđenica M. K. isključivo svojom krivnjom od ukupno 360 sati rada za opće dobro nije izvršila 302 sata rada, a kako se jedan dan zamjenjuje s dva sata rada, osnovano je prvostupanjsko izvanraspravno vijeće odredilo da se neizvršenih 302 sata rada za opće dobro treba zamijeniti u 151 dan zatvora, sve sukladno odredbi članka 55. stavak 8. KZ/11.
14. Ispitujući pobijano rješenje po služenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08, ovaj sud nije našao povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 ili povrede kaznenog zakona na štetu osuđenice, na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Kako je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni razlozi, a nema niti povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482.ZKP/08 žalbu osuđenice, valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje
Požega, 31. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća
Nenad Vlašić,v.r.
