Poslovni broj: 6 Us I-863/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužitelja E. M. iz S. L., K., kojeg zastupa opunomoćenik D. Š., odvjetnik u P., C., protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine - novčane kazne, 31. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije, KLASA: UP/I-362-02/18-02/18, URBROJ: 443-02-02-17-21-32 od 2. srpnja 2021.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije, KLASA: UP/I-362-02/18-02/18, URBROJ: 443-02-02-17-21-32 od 2. srpnja 2021. utvrđuje se da je rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/18-02/18, URBROJ: 531-07-1-3-1-18-1 od 29. siječnja 2018. kojim je tužitelju naređeno da u roku od 120 dana ukloni u tom rješenju opisanu građevinu (izgrađenu AB školjku bazena sa podrumskim prostorom za strojarnicu, s detaljima kao u tom rješenju), izgrađenu bez izvršne građevinske dozvole na k.č.br. … zgr i k.č.br. … zgr, sve k.o. L.), postalo izvršno 14. lipnja 2018. (t. 1.), da tužitelj u ostavljenom zakonskom roku, a niti nakon izrečene prve novčane kazne rješenjem KLASA: UP/I-362-02/18-02/18, URBROJ: 443-02-02- 19/12-20-5 od 3. lipnja 2020. nije uklonio opisanu građevinu (t. 2.), te se tužitelj prisiljava na izvršenje rješenja odnosno uklanjanje predmetne građevine drugom novčanom kaznom u iznosu od 20.000,00 kn (t. 3.), uz ostala popratna utvrđenja (t. 4. do 6.).
2. Tužitelj u pravovremeno podnesenoj tužbi osporava zakonitost pobijanog rješenja tuženika, pri čemu ne spori da nije izvršio obvezu koja mu je naložena rješenjem o uklanjanju od 29. siječnja 2018., već ističe navode koji se tiču zakonitosti rješenja o uklanjanju, naime da Prostornim planom Općine S. L. nije određena dimenzija pomoćnih objekata, te da je postupanje tužitelja u skladu s Pravilnikom o jednostavnim i drugim građevinama i radovima. Također ističe da je presudom ovoga suda posl.br. UsI- 1426/20 poništeno rješenje tuženika, što da predstavlja prethodno pitanje za ovaj spor. 3. Tužbenim zahtjevom predlaže da Sud poništi pobijano rješenje tuženika.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja pobijanog rješenja, te ističe da se presuda koju tužitelj dostavlja uz tužbu ne odnosi na predmetni upravni spor. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog.
5. Budući da pravno relevantne činjenice među strankama nisu sporne, tužitelj osporava samo primjenu prava, a stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu nisu izrijekom zahtijevale održavanje rasprave, to je sud na temelju čl. 36. t. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21 dalje: ZUS) predmetni spor riješio bez održavanja rasprave.
6. Razmatrajući sva sporna pitanja ovog spora, Sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362- 02/18-02/18, URBROJ: 531-07-1-3-1-18-1 od 29. siječnja 2018. tužitelju naređeno da u roku od 120 dana ukloni u tom rješenju opisanu građevinu, uz poravnanje terena, te da tužitelj protiv navedenog rješenja nije pokrenuo upravni spor.
8. Nadalje, iz spisa upravnog postupka proizlazi da je rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362-02/18-02/18, URBROJ: 443-02-02-19/12-20-5 od 3. lipnja 2020. tužitelju izrečena prva novčana kazna zbog neizvršenja rješenja o uklanjanju od 29. siječnja 2018., zakonitost kojeg je rješenja potvrđena presudom ovoga suda posl.br. UsI- 835/2020-35 od 10. lipnja 2021., a tužiteljeva žalba odbijena presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. Usž-3254/21-2 od 3. prosinca 2021.
9. Nastavno, iz spisa upravnog postupka proizlazi da je građevinski inspektor dana 23. lipnja 2021. ponovno izvršio kontrolni pregled izvršenja rješenja o uklanjanju, te utvrdio da tužitelj i dalje nije postupio po tom rješenju odnosno nije uklonio nezakonito izrađenu građevinu, temeljem kojih je utvrđenja donijeto pobijano rješenje.
10. Tužitelj u ovome sporu ne osporava da nije postupio po citiranom rješenju o uklanjanju od 29. siječnja 2018., međutim ističe razloge koji se odnose na zakonitost rješenja o uklanjanju, te se poziva na ovosudnu presudu posl.br. UsI-1426/2020-6 od 9. travnja 2021.
11. Međutim, ovakvi se navodi ne mogu prihvatiti kao osnovani.
12. Vezano uz navode tužitelja usmjerene na osporavanje zakonitosti rješenja o uklanjanju, ukazuje se tužitelju da je predmet ovoga spora ocjena zakonitosti rješenja o izvršenju, te da se u ovome sporu (primjenom odredbe čl. 3. st. 1. tč. 1. ZUS-a te analognom primjenom odredbe čl. 139. st. 4. Zakona o općem upravnom postupku, "Narodne novine" broj 47/09, 110/21, dalje: ZUP) ne mogu s uspjehom isticati niti ispitivati navodi i argumenti vezani uz zakonitost nekog drugog upravnog akta, pa tako ni rješenja o uklanjanju, koje je tužitelj mogao osporavati u zasebnom upravnom sporu.
13. Nastavno, neosnovano je i pozivanje tužitelja na presudu ovoga suda posl.br. UsI-1426/2020-6 od 9. travnja 2021. Naime, citiranom je presudom poništeno rješenje tuženika KLASA: UP/I-362-02/20-02/1019, URBROJ: 443-02-02-19/12-20-1 od 15. listopada 2020., kojim je tužitelju naloženo da ukloni bespravno izgrađenu gospodarsku građevinu, dakle, sasvim različito rješenje od onoga na koje se odnosi pobijano rješenje tuženika. Stoga citirana presuda nije relevantna za zakonitost pobijanog rješenja tuženika u ovome upravnom sporu.
14. Slijedom navedenog s obzirom da je pobijanim rješenjem tuženika pravilno i zakonito tužitelju izrečena druga novčana kazna, to je na temelju čl. 57. st. 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev te riješiti kao u izreci ove presude.
U Rijeci 31. siječnja 2022.
Sutkinja
Daria Pugel
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
