Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Gž Ovr-341/2021-2

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću, u ovršnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Zagreb, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, protiv protivnice osiguranja A. G. iz K., OIB: ..., radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Ovr-1570/2016-14 od 4. ožujka 2021., 31. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnice osiguranja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-1570/2016-14 od 4. ožujka 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protivnice osiguranja od 4. studenog 2019. kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela protivnica osiguranja ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 - dalje OZ) ne navodeći određeni žalbeni prijedlog.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je rješenjem o pristojbi tog suda broj Ovr-1570/2016-12 od 28. listopada 2019. protivnica osiguranja pozvana na plaćanje sudske pristojbe za prijedlog za ovrhu u iznosu od 100,00 kn, rješenje o ovrsi u iznosu od 100,00 kn, za žalbu protiv rješenja u iznosu od 100,00 kn te pristojbu na rješenje o pristojbi u iznosu od 100,00 kn ili ukupno 400,00 kn, da je protivnica osiguranja protiv tog rješenja podnijela pravovremeni prigovor.

5. Odlučujući o prigovoru protivnice osiguranja protiv rješenja o pristojbi prvostupanjski sud se pozvao na odredbu čl. 18. (pravilno treba pisati čl. 13. st. 1.) Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 – dalje ZSP) koja propisuje da kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbu koju bi trebala platiti da nije oslobođena, platit će stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbe i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku.

6. Cijeneći da je odredbom čl. 11. st. 1. toč. 1. ZSP predlagateljica osiguranja Republika Hrvatska oslobođena od plaćanja pristojbe te nadalje da je predlagateljica osiguranja u ovom postupku uspjela, zaključio je da je protivnica osiguranja u primjeni odredbe čl. 13. st. 1. ZSP u obvezi platiti sudske pristojbe za prijedlog za ovrhu (osiguranje) u iznosu od 100,00 kn, rješenje o ovrsi u iznosu od 100,00 kn koje bi inače u obvezi bila platiti predlagateljica osiguranja, te za žalbu protiv rješenja o osiguranju koju je podnijela protivnica osiguranja, te za pristojbu za rješenje o pristojbi koju bi inače u obvezi izvorno bila dužna platiti predlagateljica osiguranja, prvostupanjski sud je navode prigovora protivnice osiguranja protiv rješenja o pristojbi ocijenio kao neosnovane, te odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka.

8. Činjenično stanje za donošenje pobijanog rješenja prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio, te je pravilnom primjenom materijalnog prava u smislu citirane odredbe čl. 11. st. 1. toč. 1. i čl. 13. st. 1. ZSP-a odbio prigovor protiv rješenja o pristojbi kao neosnovan.

9. Naime, iz stanja u spisu proizlazio da je u ovom predmetu predlagateljica osiguranja podnijela protiv protivnice osiguranja prijedlog za prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja radi osiguranja naplate novčane tražbine koju predlagateljica osiguranja ima prema protivnici osiguranja na temelju pravomoćne i ovršne odluke suda (ovršne isprave), da je sud rješenjem o osiguranju broj Ovr-1570/16 od 21. studenog 2016. odredio predloženo osiguranje, da je protivnica osiguranja protiv tog rješenja podnijela žalbu koja je odbijena kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici broj Gž Ovr-876/2017-2 od 19. lipnja 2019.

10. U takvim okolnostima, budući da protivnica osiguranja u ovom postupku nije uspjela prvostupanjski sud je pravilno u primjeni odredbe čl. 13. st. 1. ZSP pozvao protivnicu osiguranja na plaćanje dužnih sudskih pristojbi nakon što je predmetni postupak pravomoćno završen u ukupnom iznosu od 400,00 kn.

11. Žalbenim navodima protivnice osiguranja ni u čemu nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer je prvostupanjski sud pravilno pobijanim rješenjem odbio prigovor protivnice osiguranja protiv rješenja o pristojbi kao neosnovan, dok u odnosu na žalbene navode protivnice osiguranja treba reći da isti nisu pravno relevantni za drugačije odlučivanje o žalbi protiv pobijanog rješenja.

12. Zbog tih razloga žalbu protivnice osiguranja trebalo je odbiti kao neosnovanu te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 31. siječnja 2022.

Sudac

Duško Abramović