REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: 54-Povrv-1904/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku D. C., odvjetniku iz Z., po generalnoj punomoći br. Su-…, protiv tuženika G. Z., Z., OIB: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6.12.2021., u prisutnosti punomoćnika tužitelja I punomoćnika tuženika, 28. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića iz Zagreba, Zelinska 3, br. Ovrv-4994/2020 od 21. siječnja 2021. u cijelosti, a kojim je naloženo tuženiku G. Z., Z., OIB: …, isplatiti tužitelju HEP ELEKTRI d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 452,15 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako slijedi:
- na iznos od 95,95 kn od 28. studenog 2019. pa do isplate,
- na iznos od 81,32 kn od 30. svibnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 92,16 kn od 27. lipnja 2020. pa do isplate,
- na iznos od 88,96 kn od 22. kolovoza 2020. pa do isplate,
- na iznos od 85,65 kn od 26. rujna 2020. pa do isplate,
- na iznos od 0,75 kn od dana podnošenja prijedloga za ovrhu pa do isplate,
- na iznos od 1,36 kn od dana podnošenja prijedloga za ovrhu pa do isplate,
sve po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima, kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 277,50 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. siječnja 2021. pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i st. 8. Zakona o obveznim odnosima.
Posl. broj: 54-Povrv-1904/2021-8
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojim je prvotno tražio od tuženika isplatu iznosa od 452,15 kn, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor osporavajući osnov i visinu tražbine, a zbog čega je naslov sukladno odredbi čl. 58. st.3. Ovršnog zakona rješenjem br. Povrv- 1904/21 od 27.4.2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakića br. Ovrv-4994/2020 od 21.1.2021., u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U tijeku parničnog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 5-6 spisa), račune (list 18-22 spisa), knjigovodstvenu karticu (list 24-25 spisa), z.k. izvadak (list 26-92 spisa), Zaključak o sklapanju ugovora o podjeli prava vlasništva na suvlasničke dijelove od 9.4.2015. (list 93 spisa) i dokumentaciju tužitelja (list 105-144 spisa).
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud je sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje ZPP) utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja specificiran podneskom od 4.6.2021. u cijelosti neosnovan.
5. Među strankama je sporan osnov i preostala visina tužbenog zahtjeva kojeg je tužitelj podneskom od 4.6.2021. smanjio na iznos od 270,55 kn, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, i to sa obrazloženjem da je prigovor zastare bio djelomično osnovan, te da je tuženik dana 23.3.2021. djelomično podmirio dug. 6. Iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (list 5-6 spisa) proizlazi da se utuženo potraživanje tužitelja odnosi na 3 računa električne energije od 30.4.2020. na iznos od 87,32 kn, s datumom dospijeća 29.5.2020., od 31.5.2020. na iznos od 92,16 kn, s datumom dospijeća 26.6.2020. i od 31.7.2020. na iznos od 88,96 kn, s datumom dospijeća 21.8.2020. Na izvodu je naznačeno konto 12000000 POTRAŽIVANJA OD KUPACA ZA ELEN.- KUĆ(ANAL), bez adrese mjesta potrošnje.
7. Iz računa (list 18-22 spisa) razvidno je da se isti odnose na neplaćenu električnu energiju kupca G. Z. za mjesto potrošnje Z., (bez oznake točne lokacije) kategorija kućanstvo, za razdoblje od 1.4.2020.-1.8.2020.
8. Iz z.k. izvatka za predmetnu nekretninu (list 26-92 spisa) proizlazi da su kao zemljišnokjnižni suvlasnici zgrade mješovite uporabe br. .,.. i . C., upisani
Republika Hrvatska, G. Z. i fizičke osobe, od kojih je G. Z. upisan kao vlasnik čak 49 stanova i 9 poslovnih prostora.
9. Sukladno odredbi čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11) vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
Posl. broj: 54-Povrv-1904/2021-8
10. Međutim, cijeneći svu priležeću dokumentaciju (iako je neka irelevantna) mišljenje je suda da tužitelj u postupku sukladno odredbi čl. 219. st. 1., a u svezi sa čl. 221.a ZPP-a nije dokazao da bi upravo tuženik bio korisnik njegove usluge, odnosno dužnik. Naime, tužitelj nije identificirao nekretninu na koju se odnosi utužena tražbina, jer iz dostavljene dokumentacije nije razvidno o kojoj se točno nekretnini na predmetnoj adresi Z., radi, da li je to stan ili poslovni prostor, tim više što su kao zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnine osim G. Z. upisane i fizičke osobe. Pri tome valja reći i da tužitelj nije dostavio niti bilo kakav dokaz da je upravo tuženik dana 23.3.2021. podmirio dio glavnice od 85,65 kn.
11. Također, tužitelj nije dokazao niti da bi tuženik imao zaključen ugovor o opskrbi električnom energijom za predmetno mjerno mjesto sa tužiteljem, a što je sukladno odredbi čl. 3. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (''Narodne novine'' br. 85/15) nužni preduvjet za postojanje obveze plaćanja tužiteljeve usluge.
12. Slijedom naprijed navedenog valjalo je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog ukinuti u cijelosti.
13. Sud nije priznao tuženiku trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi, jer ista nije niti plaćena, a niti se plaća.
U Zagrebu, 28. siječnja 2022.
S U D A C:
Andrea Krstanović Čada
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda pisano u 4 primjerka.
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
Rj.
Presuda
nepravomoćna Kal.
30 dana
