Poslovni broj: UsI-213/21-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Kristini Senjak Krunić uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice A. K. iz S., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, S., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 28. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca BROJ: 511-10-06-01-UP/I-469- 2020. od 28. prosinca 2020.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika BROJ: 511-10-06-01-UP/I-469-2020. od 28. prosinca 2020. ukida se i oduzima vozačka dozvola serijski broj: ..., izdana na tužiteljičino ime, rođena …, OIB: … (točka 1. izreke). Tužiteljica je dužna vozačku dozvolu predati Službi za upravne poslove, državljanstvo i statusna pitanja stranaca Policijske uprave sisačko – moslavačke, S., u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja (točka 2. izreke).
2. Tužiteljica u tužbi i tijekom spora navodi da je profesionalni vozač i da je radila kao vozač taksija bez ijedne kazne za alkoholizirano stanje, jer je svoj posao shvatila profesionalno i odgovorno. Međutim, od kada joj je preminuo otac zahvatila ju je depresija i odala se alkoholu. Dobila je zabranu B kategorije radi čega 12 mjeseci nije mogla raditi kao taksist te je u tom periodu zajedno s obitelji teško živjela. Prije isteka navedene zabrane doneseno je osporeno rješenje. Moli Sud da uzme u obzir njezinu depresiju i činjenicu da ako joj se uzme vozačka dozvola neće moći zarađivati za život. Napominje da joj je kuća stradala od potresa. Iz sadržaja tužbe razvidno je da tužiteljica predlaže Sudu poništenje osporenog rješenja.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužiteljice iznoseći da je uvidom u pravomoćne odluke o prekršajima razvidno da je imenovana sve prekršaje počinila u kratkom razdoblju unatrag dvije godine, a koji se odnose uglavnom na nedopuštenu koncentraciju alkohola u krvi. Smatra da je tužiteljica kao vozač taksija po zanimanju mogla biti svjesna koliko je bitno poštivanje prometnih propisa osobito što obavljanje taxi usluge za njezinu obitelji predstavlja osiguranje za egzistenciju. Kraj utvrđenog činjeničnog stanja i mjerodavnih materijalnih odredbi sadržanih u osporenom rješenju, predlaže Sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Uvodno valja napomenuti da je predmetni spor riješen bez rasprave, na temelju članka 36. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16, 29/17. i 110/21. - u daljnjem tekstu ZUS), obzirom da su u ovom sporu činjenice bitne za donošenje odluke nesporne, a tužiteljica nije predložila izvođenje dokaza na bilo koju okolnost radi čega bi se rasprava trebala održati.
5. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Prema podacima spisa predmeta tužiteljica je pravomoćno osuđena za prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/31, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 dalje u tekstu ZSPC) presudom Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: 25.PpP-880/2019-3, pravomoćne 10. svibnja 2019. za prekršaj iz članka 32. stavak 1. ZSPC-a (izvršila radnju skretanja unatoč znaku zabrane djelatnika prometne policije), kažnjiv po članku 32. stavak 4. ZSPC-a (3 negativna prekršajna boda), presudom Općinskog suda u Sisku, broj: 35.PpP-1178/2020-3 pravomoćne od 17. srpnja 2020. za prekršaj iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a (upravljanje vozilom u profesionalne svrhe s prekomjernom količinom alkohola u krvi) kažnjiv po članku 199. stavak 6. ZSPC-a (3 negativnih prekršajnih bodova), obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije S. broj: 511-10-16/05-4-2337-1/2020, pravomoćnog od 31. listopada 2020. za prekršaj iz članka 53. stavak 1. ZSPC-a (upravljanje vozilom brzinom većom od dopuštene) kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a (3 negativna prekršajna boda) te obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije S. broj: 511-10-16/05-4-2541- 1/2020, pravomoćnog od 1. prosinca 2020. za prekršaj iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a (upravljanje vozilom profesionalne svrhe s prekomjernom količinom alkohola u krvi) kažnjiv po članku 199. stavak 9. ZSPC-a (3 negativna prekršajna boda).
7.1. Na temelju pravomoćnih odluka tužiteljici je u evidenciji u razdoblju od dvije godine prije donošenja osporenog rješenja upisano dvanaest negativnih prekršajnih bodova.
8. Odredbom članka 286. stavka 1. ZSPC-a propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani (stavak 2.).
8.1. Nadalje, odredbom članka 287. stavka 1. ZSPC-a propisan je broj negativnih prekršajnih bodova (od jedan do tri) koji se vozaču motornog vozila upisuje u evidenciju obzirom na prekršaj za koji je proglašen odgovornim, a koji je propisan tim zakonom.
9. Budući je tužitelj u razdoblju od 10. svibnja 2019. do 28. prosinca 2020., prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih naprijed citiranih prekršajnih naloga i presuda, pravilno joj je osporenim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
10. Kako, dakle, tužiteljica u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi dovela u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.
10.1. Stoga je Sud na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu, 28. siječnja 2022.
Sutkinja
Kristina Senjak Krunić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
