Republika Hrvatska

P-917/2021-10

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

I

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari 1. tužiteljice C. R., OIB ..., 2. tužitelja M. R., OIB ..., i 3. tužitelja P. R., OIB ..., svi iz B., koje zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik u B., protiv 1. tuženika P. L. iz G., R. S., OIB ..., 2. tuženika N. L. iz S. P., , R. S., 3. tužene B. Č. iz Z., OIB ..., i 4. tužene L. G. iz Z., sada u B., R. S., OIB ..., radi priznanja prava vlasništva, primjenom čl. 331. i čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP-a), dana 28. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su 1. tužiteljica C. R., OIB ..., 2. tužitelj M. R., OIB ..., i 3. tužitelj P. R., OIB ..., svi iz B., u jednakim dijelovima vlasnici nekretnine upisane u zk.ul.br. 971 k.o. Bjelovar - Sredice, koja se sastoji od čk.br. 4 oranica Velike livade površine 12027 m2, što su im tuženici dužni priznati, i to 1. tuženik P. L. iz G., R. S., OIB ..., za čitavih svojih 3/24 suvlasnička dijela, 2. tuženik N. L. iz S. P., R. S., za čitavih svojih 3/24 suvlasnička dijela, 3. tužena B. Č. iz Z., OIB ..., za čitavih svojih 6/24 suvlasnička dijela, i 4. tužena L. G. iz Z., sada u B., R. S., OIB ..., za čitavih svojih 6/24 suvlasnička dijela, i trpjeti da se tužitelji na temelju ove presude u jednakim dijelovima uknjiže kao suvlasnici 18/24 dijela navedene nekretnine u zemljišnoj knjizi.

Obrazloženje

1. Tužitelji su protiv tuženih podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine iz izreke. U tužbi tvrde da je njihov pravni prednik spornu nekretninu 11. veljače 1993. stekao zamjenom nekretnina s pravnim prednikom tuženih, a iste godine svaki od njih ušao je u posjed zamijenjenih nekretnina. Međutim, ugovor se nije mogao provesti u zemljišnoj knjizi u odnosu na spornu čk.br. 4 jer je u ugovoru naznačeno da se ona nalazi u k.o. Stare Plavnice, katastarskoj općini koja je susjedna katastarskoj općini Bjelovar – Sredice. Sporna nekretnina nalazi se odmah uz kuću tužitelja, a kuća je također bila predmet zamjene nekretnine i tužitelji su u međuvremenu uknjižili svoje pravo suvlasništva te nekretnine na 6/24 dijela. Tvrde da su zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekinutom i nesmetanom posjedu nekretnine od 1993. do danas i nikada im nitko nije osporavao posjed ili ih smetao u posjedu nekretnine te ističu da je I. R. naslijedio njegov brat F. R., a oni su nasljednici F. R.. Podredno, navode da su pravo vlasništva nekretnine stekli i dosjelošću. Stoga predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev. Tužbi prilažu ugovor o zamjeni nepokretnosti od 11. veljače 1993., izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 971 k.o. Bjelovar – Sredice, rješenja o nasljeđivanju od 11. prosinca 2002. i 20. svibnja 2021. iza pok. I. i F. R. i oporuku F. R. od 30. listopada 2019. te predlažu da se u dokaznom postupku saslušaju stranke i svjedok M. R. i da se provede mjerničko vještačenje.

2. Prema priloženim povratnicama tuženici P. L. i N. L. uredno su 1. i 3. studenoga 2021. zaprimili tužbu i dopis ovoga suda od 25. listopada 2021. kojim su u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvani da u roku od 30 dana podnesu odgovor na dostavljenu tužbu i kojim su upozoreni na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.

3. Tuženici P. L. i N. L. u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nisu u spis predmeta dostavili odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženicima P. L. i N. L., da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike P. L. i N. L. opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u odnosu na tuženike P. L. i N. L. u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.

Naime, iz pročitanih isprava zaista proizlazi da je I. R. sa S. L. i L. K. 11. veljače 1993. sklopio ugovor o zamjeni nekretnina i da je predmet te zamjene između ostalih bila i nekretnina opisana kao čk.br. 4 oranica Ograda površine 2 jutra i 675 čhv. U ugovoru je naznačeno da se ta nekretnina zajedno s još devet čestica nalazi upisana u zk.ul.br. 60 k.o. Stare Plavnice, a iz pročitanog izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul.br. 971 k.o. Bjelovar – Sredice proizlazi da su stranke ovog postupka suvlasnici čk.br. 4 upisane u k.o. Bjelovar – Sredice i to tužitelji ukupno u 6/24 dijela, a tuženici ukupno u 18/24 dijela. Također, 11. veljače 1993. ugovoreno je da stranke odmah stupaju u posjed zamijenjenih nekretnina. I. R. umro je 30. svibnja 2002., a naslijedio ga je brat F. R. koji je umro 11. veljače 2021. i naslijedili su ga tužitelji. Stoga se zaista može zaključiti da su tužitelji na temelju pravnog posla i nasljeđivanjem vlasnici 18/24 dijela sporne nekretnine koji su u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasništvo tuženih.

5. Tuženice B. Č. i L. G. u podnescima od 27. i 30. studenoga 2021. izričito su priznale tužbu i tužbeni zahtjev.

6. Stoga je temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a u odnosu na tuženice B. Č. i L. G. bez daljnjeg raspravljanja donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

7. S obzirom na to da su tužitelji u podnesku od 21. siječnja 2022. istaknuli da ne traže naknadu parničnog troška, sud o tome nije odlučivao.

Bjelovar, 28. siječnja 2022.

Sudac

Miroslav Borković v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda na temelju priznanja može se žalbom pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.