Povrv-830/21.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja: O. d.o.o., O.: …, O., kojeg zastupa punomoćnik J.

M., odvjetnik u O., protiv tuženika: J. D., O.:

…, S., radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. siječnja 2022. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja T. M. i tuženika, 28. siječnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi JB Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem Ovrv-217/21. od 8. ožujka

2021. koji glasi:

"Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana platiti tužitelju zatezne kamate koje na iznos glavnice od 72,00 kune teku od 1. kolovoza 2020. do 18. veljače 2021. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentne razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena."

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 72,00 kuna te se rješenje o ovrsi JB Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem Ovrv-217/21. od 8. ožujka 2021. u navedenom dijelu ukida.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 951,25 kuna sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 28. siječnja 2022. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentne razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena. Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 350, tužbeni zahtjev odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod JB Ž. B. iz T. 11. veljače 2021. pod poslovnim

brojem Ovrv-271/21. zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem se navodi kako na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga tuženik duguje tužitelju iznos od 72,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 1. kolovoza 2020. pa do isplate te kako tuženik nije dobrovoljno podmirio svoje dospjelo dugovanje to tužitelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se obvezati na isplatu istoga.

2. Rješenjem JB Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem

Ovrv-217/21. od 8. ožujka 2021. određena je predložena ovrha.

3. Protiv rješenja JB Ž. B. iz T. pod poslovnim brojem

Ovrv-217/21. od 8. ožujka 2021. tuženik je 25. ožujka 2021. uložio prigovor navodeći da je pobijano rješenje u cijelosti neosnovano. Navodi da je već po zaprimanju obavijesti od strane javnog bilježnika obavijestio JB da je već ranije podmirio predmetni dug, te je uz taj dopis dostavio i potvrdu o uplati. Za napomenuti je da je predmetni dug tuženik platio prije zaprimanja gore navedene obavijesti od strane JB. Obzirom da je tuženik dug podmirio čim je saznao za isti, kao i za novog vjerovnika, nije dao povoda tužitelju za pokretanje predmetnog postupka pa isti ne može od tuženika zahtijevati podmirenje troškova postupka. Tuženik upućuje na članak 157. Zakona o parničnom postupku koji se pak supsidijarno primjenjuje sukladno članku 27. Ovršnog zakona. Naime, tuženik je obavijest tužitelja o predmetnom dugovanju i prijenosu na novog vjerovnika zaprimio 16. veljače 2021. Obavijest je iznenadila tuženika baš zato što je isti nekoliko dana prije zaprimanja te obavijesti, osobno otišao u prostorije bivšeg vjerovnika, društva E. d.o.o., da provjeri ima li nepodmirenih dugovanja prema tom društvu te mu je rečeno samo da nema. Nakon što je zaprimio gore navedenu obavijest tužitelja, tuženik se obratio tužitelju istog dana putem maila sa zahtjevom da mu se obrazloži predmet potraživanja. 17. veljače 2021. dobio odgovor tužitelja te je odmah uplatio iznos glavnice. Tek nekoliko dana poslije toga, tuženik je zaprimio obavijest JB o predmetnom postupku. Predlaže ukidajnje rješenja o ovrsi.

4. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-830/21. od 4. svibnja 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi JB Ž. B. iz

T. pod poslovnim brojem Ovrv-217/21. od 8. ožujka 2021., postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupljen parničnom odjelu ovog suda.

5. Podneskom od 29. travnja 2021. tužitelj je povukao dio koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 72,00 kuna jer je navedeni dio glavnice podmiren 18. veljače 2021. ali je ustrajao u naplati zateznih kamata, troškova ovršnog i parničnog postupka.

6. U dokazne svrhe izveden je dokaz čitanjem Izvatka iz poslovnih knjiga od 14. siječnja 2021., uvjerenja MUP PUSD broj 511-12-19-156-43/2021 od 26. siječnja 2021., e-mail korespodencije, Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-02/2021 od 14. siječnja 2021., specifikacija plaćanja od 14. siječnja 2021., potvrde o isplati naknade za ustup i prodaju tražbine broj: EM-02/2021, Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u G. O. dana 30. srpnja 2014., Dodatka I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u G. O. od 15. lipnja 2015., Odluke o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva E. d.o.o. (S. glasnik G. O. broj 2 od 4. veljače 2019.), Općih uvjeti isporuke komunalne usuge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (S. glasnik G. O. broj 2 od 4.

veljače 2019.), Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za prakiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (S. glasnik G. O. broj 1 od 1. veljače 2017.), Rješenja o izmjeni i dopuni rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (S. glasnik G. O. broj 9 od 18. svibnja 2018.), Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (S. glasnik G. O. broj 19 od 31. prosinca 2013.),

specifikacija dužnika i potraživanja prilog EM-02/2021, fotografija vozila, MUP informacija o vlasniku/korisniku vozila, detaljan ispit Dnevne parkirane karte i račun broj ...

7. Tužitelj je popisao parnični trošak.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Među strankama sporna je osnovanost tužiteljevog potraživanja.

10. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („NN“ broj 35/05. i 41/08., dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje.

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na isplaćeni iznos glavnice od 72,00 kuna, koja glavnica se odnosi na dnevnu parkirnu kartu nastalu za vozilo registarskih oznaka … vlasništva tuženika.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim.

13. Tuženik je uplatom glavnice 18. veljače 2021. u cijelosti priznato glavni dug. S obzirom na to da je glavni dug podmiren nakon dospjeća, ali i utuženja, tužitelj ima pravo potraživati zatezne kamate na temelju članka 29. stavak 1. ZOO-a, a koje kamate teku od dospijeća do plaćanja.

14. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučit kao u izreci ove odluke te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tužitelju zatezne kamate na plaćenu glavnicu, sve na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postuku („NN“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje ZPP-a).

15. S obzirom da je tužitelj povukao tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosio na isplatu glavnice, to je sud u navedenom dijelu utvrdio povlačenje tužbe i ukinuo platni nalog, a sve na temelju članka 193. ZPP-a.

16. Na sastanku VS R. H. sa predsjednicima

građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Z. prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

16.1. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a i u skladu Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je trebalo priznati trošak sudske pristojbe odluke u iznosu od 100,00 kuna, trošak ovršnog postupka u iznosu od 226,25 kuna (javnobilježnička pristojba i troškovi, trošak sastavljanja prijedloga i pristojba za MUP) te jednokratna naknada u iznosu od 625,00 kuna, odnosno ukupno 951,25 kuna (nije priznat trošak odvjetnika, pribava uvjerenja MUP kao nedokazan i neodređen, niti materijalni trošak kao neodređen).

16.2. Za više traženo na ime potraživanja troškova postupka u iznosu od 350,00 kuna, tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

17. U ocjenjivanje izvedenih dokaza sud se nije upuštao jer je isto suvišno s obziroma na to da je tuženik podmirio glavno potraživanje.

18. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 28. siječnja 2022.

SUTKINJA

JELENA LONČAR v.r.

PRAVNA POUKA:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženik

- u spis