Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: 4 Povrv-208/2021-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja BORAS d.o.o. Osijek, Zeleno polje 48, OIB 72243059431, koje zastupa punomoćnik Krunoslav Vukalović, odvjetnik iz Varaždina protiv tuženika GOSPODARSTVO JUMIĆ d.o.o. Grabovac, Zagorska 104, OIB 88315753487, koje zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate iznosa od 964.780,66 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 13. siječnja 2022. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavljenog rješenja i presude 28. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje prethode mjere koji glasi:

"1. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja BORAS d.o.o. za građevinarstvo, proizvodnju i usluge, Osijek, Zeleno polje 48, OIB: 72243059431, prema tuženiku GOSPODARSTVO JUMIĆ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, prijevoz i usluge, Grabovac, Zagorska 104, OIB: 88315753487, u iznosu od 964.780,66 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13.02.2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 18.356,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 27.01.2021. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

zabranom Privrednoj banci Zagreb d.d., Radnička cesta 50, kod koje tuženik ima otvoreni račun, da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplate s njegovih računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.

2. Ovo rješenje dostavit će se Financijskoj agenciji na provedbu. Zabrana iz toč.1. ovog rješenja se smatra provedenom s danom dostave ovog rješenja dužnicima tuženika iz točke I ovog rješenja.

3. Provedbom prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

4. Iznos novčanih sredstava tuženika kod banaka za koji je određena zabrana isplate ne može se prenijeti s tih računa dok zabrana traje, osim radi namirenja tražbine tužitelja.

5. Ova prethodna mjera traje najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

6. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove prethodne mjere.

7. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove postupka izdavanja prethodne mjere."

i

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka broj OVRV-405/2021 od 27. siječnja 2021. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 438.895,71 kn (četiristotinetrideset osamtisuća osamstodevedesetpet kuna i sedamdesetjedna lipa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. veljače 2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 8.260,20 kn (osamtisućadvjestošezdeset kuna i dvadeset lipa) sa zakonskom zateznom kamatom od 27. siječnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena.

II Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka broj OVRV-405/2021 od 27. siječnja 2021. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 525.884,95 kn (petstodvadesetpet tisuća osamstoosamdeset četiri kune i devedesetpet lipa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 13. veljače 2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i troška ovršnog postupka u iznosu od 10.095,80 kn (desettisuća devedesetpet kuna i osamdeset lipa) sa zakonskom zateznom kamatom od 27. siječnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 4.615,63 kn (četiri tisuće šestopetnaest kuna i šezdesettri lipe) u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnošenjem prijedloga za ovrhu kod javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka ishodio rješenje o ovrsi broj OVRV-405/2021 od 27. siječnja 2021. po kojem je tuženik dužan platiti tužitelju iznos od 964.780,66 kn s pripadajućom kamatom i troškom postupka.

2. Tuženik se kao ovršenik prigovorom od 2. veljače 2021. protivio rješenju o ovrsi u cijelosti, navodeći da 4. privremena situacija broj 35/19 ne predstavlja vjerodostojnu ispravu, jer nije ovjerena od strane ovlaštenog nadzornog inženjera, te od investitora. Navodi da su stranke 29. svibnja 2018. zaključile Ugovor br. 02/2018 o izvođenju radova po kojem se tuženik obvezao ugovorene radove izvesti do 30.9.2018. uz poštivanje rokova. Navodi da je nakon plaćene 3 privremene situacije ovrhovoditelj došao u zakašnjenje od 14 mjeseci. Smatra da je ovrhovoditeljeva pasivnost te propust da preda nadzornom inženjeru i investitoru dokumentaciju prouzročili da su isti odbili ovjeriti 4. privremenu situaciju. Predlaže da se rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavi izvan snage, ukinu provedene radnje i nastavi postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru broj Povrv-181/2021 od 11. ožujka 2021. naprijed citirano rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te se ukidaju provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su : 4. privremena situacija br. 35/19 od 30. prosinca 2019. sa troškovnikom (str. 7-48 spisa), dopis tužitelja od 24. siječnja 2020. s preslikom povratnica, Ponuda 28/18 od 16. travnja 2018. s troškovnikom (str. 127-250 spisa), rješenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša od 21. rujna 2013., te rješenje o izmjeni i dopuni rješenja o uvjetima građenja od 29. ožujka 2018., 2. izmjena od 14. travnja 2020., dopis punomoćnika tuženika od 20.11.2020. s odgovorom punomoćnika tužitelja od 4.12.2020., Izviješće glavnog nadzornog inženjera i nadzornog inženjera za građevinsko-obrtničke radove, instalacije vodovoda i kanalizacije od 4. svibnja 2020., Ugovor br. 02/2018 o izvođenju radova od 29. svibnja 2018., CD predan na ročištu od 30. lipnja 2021., te uz podnesak tužitelja od 2. srpnja 2022., Okončana situacija s troškovnikom br. 48/21 od 20. kolovoza 2021. (str. 294-352 spisa), 1. privremena situacija br. 17/19 od 22. srpnja 2019. s troškovnikom (str. 353-376 spisa), 2. privremena situacija br. 23/19 od 16. rujna 2019. s troškovnikom (str. 377-407 spisa), 3. privremena situacija br. 28/49 s troškovnikom (str. 408-450 spisa), Okončana situacija br. 48/21 s troškovnikom (str. 455-512 spisa), provedeno je građevinsko vještačenje po vještaku Goranu Ožbolt od 3. studenoga 2021., dopuna od 29. studenoga 2021. i 23. prosinca 2021., te je vještak saslušan na ročištu od 13. siječnja 2022.

5. Iz eSpisa pribavljen je prijedlog za ovrhu, rješenje o ovrsi i prigovor u predmetu ovoga suda Povrv-95/2021.

6. Tužitelj je podneskom od 27. travnja 2021. predložio donošenje prethodne mjere kao u izreci pozivom na odredbu članka 501.a ZPP-a.

7. Imajući u vidu dokaze u spisu, a naročito da sporna 4. privremena situacija br. 35/19 nije ovjerena od strane investitora i nadzornog inženjera, te da je iz nalaza i mišljenja financijsko knjigovodstvenog vještaka vidljivo da je tužitelj u istoj obračunao veći iznos od stvarno izvedenih radova za 525.884,95 kn, sud je mišljenja da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 501a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) za donošenje rješenja o određivanju prethodne mjere, te je prijedlog tužitelja ocijenio neosnovanim, odbio i riješio kao u izreci.

8. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da su bile u poslovnom odnosu temeljem Ugovora 02/2018 od 29. svibnja 2018. po kojem se tužitelj kao izvođač obvezao izvesti radove na izgradnji građevine-izgradnja kolne vage s vagarskom kućicom i linije za sušenje i skladištenje zrna te napravu poljoprivredne mehanizacije, opreme i gospodarskih vozila prema ponudi br. 28/18 za korist tuženika kao investitora za ugovorenu cijenu bez PDV u iznosu od 5.403.676,62 kn.

9. Nije sporno da je tužitelj kao izvoditelj prema tuženiku kao naručitelju za radove po naprijed citiranom Ugovoru ispostavio 4. privremenu situaciju br. 35/19 od 30. prosinca 2019. u iznosu od 964.780,66 kn, a koju nije ovjerio tuženik i nadzorni inženjer.

10. Tijekom postupka između stranaka je sporno da li su svi radovi po 4. privremenoj situaciji br. 35/19 od 30. prosinca 2019., koja je utužena u dijelu od 964.780,66 kn izvedeni, te koja je vrijednost izvedenih radova.

11. Tijekom postupka je sporno da li je tužba u ovoj pravnoj stvari dopuštena, jer je tuženik istaknuo prigovor litispendencije navodeći da se pred ovim sudom između istih stranaka, pod brojem Povrv-95/2021 vodi parnični postupak u kojem je ovdje tužitelj, a tamo tuženik istaknuo prigovor radi prijeboja potraživanja po osnovi 4. privremene situacije.

12. Iz eSpisa ovoga suda Povrv-95/2021 je vidljivo da je po prijedlogu ovrhovoditelja GOSPODARSTVO JUMIĆ d.o.o. protiv ovršenika BORAS d.o.o. radi isplate 898,307,50 kn javni bilježnik Krešimir Milas donio rješenje o ovrsi broj OVRV- 405/2020 od 18. prosinca 2020. te da je protiv istoga ovršenik BORAS d.o.o. izjavio prigovor u kojem je između ostalog, naveo da je potraživanje podmireno prijebojem s potraživanjem ovršenika prema ovrhovoditelju, koje ovršenik ima temeljem Ugovora br. 02/2018 po 4. privremenoj situaciji u iznosu od 964.780,66 kn.

13. Imajući u vidu da je u predmetu Povrv-95/2021 ovršenik BORAS d.o.o. izjavio materijalni prigovor prijeboja da je potraživanje ovrhovoditeilja prestalo prijebojem, a ne procesni prigovor radi prijeboja, te kako nije dostavio izjavu o prijeboju sud je mišljenja da je neosnovan prigovor litispendencije istaknut po tuženiku pozivom na predmet ovoga suda između istih stranaka pod brojem Povrv- 95/2021.

14. Na okolnosti da li su radovi iz 4. privremene situacije broj 35/19 od 30. prosinca 2019. izvedeni, u kojem obimu i koja je cijena istih provedeno je građevinsko vještačenje po vještaku Goranu Ožbolt od 3. studenoga 2021. Nalazu vještaka je prigovarao tužitelj, te je vještak dostavio očitovanje 29. studenoga 2021. Nalazu vještaka je prigovarao tuženik, te se vještak očitovao podneskom od 23. prosinca 2021. te na ročištu od 13. siječnja 2022.

15. Nalaz i mišljenje građevinskog vještaka s očitovanjima sud ocjenjuje stručnim, jer je dat na temelju dokumentacije i to Ugovora i troškovnika uz spornu privremenu situaciju.

16. Iz nalaza i mišljenja vještaka je vidljivo da je isti detaljno obrazložio koji su sve radovi obavljeni, u kojem obimu i koja je cijena istih, te je mišljenja da je vrijednost radova po 4. privremenoj situaciji 970.824,49 kn, a kako je uplaćen avans u iznosu od 531.928,78 kn po ovoj situaciji ostaje za isplatiti iznos od 438.895,71 kn, odnosno vještak je mišljenja da je vrijednost izvedenih radova obračunatih u 4. privremenoj situaciji viša od vrijednosti količina radova obračunatih i ovjerenih po građevinskoj knjizi od strane nadzornog inženjera za iznos od 525.884,95 kn.

17. Iz članka 2. stavak 4. Ugovora 02/2018 je vidljivo da će se konačna vrijednost radova utvrditi prema stvarno izvedenim vrstama i količinama radova ovjerenim od strane nadzornog inženjera u građevinskoj knjizi, jediničnim cijenama iz priloženog ponudbenog troškovnika radova i odredbama ovog Ugovora.

18. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da tužitelj BORAS d.o.o. kao izvoditelj prema tuženiku kao naručitelju temeljem Ugovora o izvođenju radova broj 02/2018 a po 4. privremenoj situaciji osnovano potražuje iznos od 438.895,71 kn, te je tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu ocijenio osnovanim, usvojio i u skladu s odredbom članka 620. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 23/91, 73/91, 3/94, 7/96, 35/05, 41/08 i 78/15, dalje ZOO-a) presudio kao u izreci pod točkom I.

19. Imajući u vidu da je tužitelj po 4. privremenoj situaciji utužio iznos od 964.780,66 kn, te imajući u vidu nalaz i mišljenje građevinskog vještaka da je vrijednost izvedenih radova po ovoj situaciji viša od vrijednost količina radova obračunatih u ovjerenoj građevinskoj knjizi od strane nadzornog inženjera za iznos od 525.884,95 kn, sud je dio tužbenog zahtjeva za isplatom iznosa od 525.884,95 kn temeljem odredbe članka 2. stavak 4. Ugovora 02/2018 ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci pod točkom II.

20. Na dosuđene iznose tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate od dospjelosti do isplate, u skladu s odredbom članka 29. stav 1 i 2 ZOO-a.

21. Budući je parničnom postupku prethodila ovrha po javnom bilježniku, rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, te je u skladu s odredbom članka 451. stavak 3. ZPP odlučeno o platnom nalogu kao u izreci.

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stav 2. i 155. ZPP-a.

23. Tužitelju su priznati ovršni troškovi iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 8.260,20 kn (uspjeh 45%), kao i parnični trošak u iznosu od 99.437,50 kn, koji se odnosi na sastav tri podneska po Tbr. 8. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) u iznosu od po 9.650,00 kn, pristup na dva ročišta po Tbr. 9. stav 2. OT u iznosu od po 4.825,00 kn, pristup na tri ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 9.650,00 kn, PDV 16.887,50 kn, trošak vještačenja u iznosu od 5.000,00 kn, sudska pristojba na tužbu 5.000,00 kn po Tbr. 1., Tarife i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 5.000,00 kn po Tbr. 2. stav 1. Tarife sudskih pristojbi koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, dalje ZSP). Tužitelju nije priznat sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 9.650,00 kn, jer isti sadržan u nastalim troškovima postupka iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u točki 3., pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 500,00 kn, jer se presuda objavljuje na eOglasnoj ploči suda u skladu s odredbom članka 335. ZPP, te dolazak na ovo ročište nije potreban. Kako je tužitelj uspio sa 45% tužbenog zahtjeva priznat mu je parnični trošak u iznosu od 44.746,87 kn.

24. Tuženiku je priznat parnični trošak u ukupnom iznosu od 89.750,00 kn koji se odnosi na sastav prigovora po Tbr. 11. stav 1. OT u iznosu od 9.650,00 kn, sastav jednog podneska po Tbr. 8. stav 3. OT u iznosu od 250,00 kn, sastav dva podneska po Tbr. 8. stav 1. OT u iznosu od 9.650,00 kn, pristup na dva ročišta po Tbr. 9. stav 2. OT u iznosu od po 4.825,00 kn, pristup na tri ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 9.650,00 kn, PDV 16.950,00 kn, te trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 5.000,00 kn po Tbr. 1. stav 3. Tarife sudskih pristojbi. Tuženiku nije priznat sastav podnesaka od 11.6.2021., 5.7.2021. i 17.9.2021., jer su nepotrebni za vođenje postupka, kao i pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 500,00 kn, jer se presuda objavljuje na eOglasnoj ploči suda u skladu s odredbom članka 335. ZPP, te dolazak na ovo ročište nije potreban. Kako je tuženik uspio osporiti tužbeni zahtjev za 55% dosuđen mu je parnični trošak u iznosu od 49.362,50 kn.

25. Nakon izvršenog prijeboja priznatog troška tuženiku u iznosu od 49.362,50 kn i priznatog troška tužitelju u iznosu od 44.746,87 kn, ostaje razlika u iznosu od 4.615,63 kn koju je tužitelj dužan nadoknaditi tuženiku.

Osijek, 28. siječnja 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja i presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u roku od 15 dana od dana objave.

Broj zapisa: eb305-5f006

Kontrolni broj: 0914d-0a9bc-1cc82

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=DUBRAVKA KUVEŽDIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.