Poslovni broj: Usž-4133/21-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice Z. Ž. G., Z., protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Z., klasa: UP/II-942-01/17-01/443, urbroj: 514-04-02-01-01/07-21-04 od 1. ožujka 2021., radi naknade za oduzetu imovinu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1547/21-5 od 20. srpnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2022.
r i j e š i o j e
Poništava se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI- 1547/21-5 od 20. srpnja 2021. i predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužiteljice izjavljena protiv rješenja tuženika, klasa: UP/II-942-01/17-01/443, urbroj: 514-04-02-01-01/07-21-04 od 1. ožujka 2021., kojim je odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv zaključka Grada Z., Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada, Odjela za upravno-pravne poslove, Drugi područni odsjek, klasa: UP/I-942-01/97-06/552, urbroj: 251-14-11/308-17-53 od 12. listopada 2017.
1.1. Sud je tužbu odbacio pozivom na odredbu članka 30. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS). Tom odredbom je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
2. Tužiteljica u žalbi navodi da je rješenje tuženika trebala primiti osobno na vlastite ruke, a ne nikako običnom pošiljkom poslanom od odvjetnika kojem je tužiteljica 5. ožujka 2018. uskratila punomoć u ovom predmetu. Dakle, radi se o propustu vezanom za dostavu naprijed navedenog rješenja. Ističe da je tuženik osporeno rješenje od 1. ožujka 2021., donio izvan zakonom propisanog roka odnosno tri godine nakon izjavljene žalbe. U nastavku iznosi kronologiju cijelog predmeta te smatra da je H. C. k. posredstvom Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu Grada 2013. godine, izvan propisanog roka po Zakonu o općem upravnom postupku pokrenuo postupak povrata stana ovaj put u naturi. U svezi svojih žalbenih navoda prilaže dokumentaciju te predlaže da se predmet vrati na ponovni postupak.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski sud tužbu je odbacio uz obrazloženje da je opunomoćenik tužiteljice u upravnom postupku osporeno rješenje zaprimio 23. travnja 2021., pa da je zadnji dan roka za podnošenje tužbe bio ponedjeljak, 24. svibnja 2021. Kako je tužiteljica neposredno predala sudu tužbu 27. travnja 2021. (ispravno 27. svibnja 2021.), proizlazi da je tužba predana izvan zakonom propisanog roka.
6. Međutim, spisu upravnog predmeta prileži podnesak od 14. veljače 2018., iz kojeg proizlazi da je tužiteljica u upravnom postupku otkazala punomoć za zastupanje odvjetniku i to u predmetu naknade za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine u odnosu na koji je ovdje podnesen zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti koji je prvostupanjskim rješenjem odbačen, a osporenim rješenjem tuženika od 1. ožujka 2021., žalba tužiteljice odbijena. Također tužiteljica je uz tužbu prvostupanjskom sudu priložila i podnesak od 5. ožujka 2018. (list 32 spisa), iz kojeg proizlazi da je odvjetnik izvornik cjelokupnog tog predmeta spisa predao tužiteljici.
7. Stoga je dostava osporenog rješenja koja je izvršena odvjetniku tužiteljice kojem je ona otkazala punomoć za zastupanje neuredna dostava, što ne može biti na štetu stranci u pogledu ostvarivanja sudske zaštite.
8. Stoga je u ponovnom postupku potrebno meritorno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužiteljice.
9. Slijedom navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 67. stavka 3.
ZUS-a, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.
