Poslovni broj: Usž-3796/21-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ane Matacin, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice D. H. iz N., P., protiv rješenja tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u S., S., klasa:
UP/I-362-02/20-02/00592, urbroj: 443-02-03-13-02/7-20-14 od 23. listopada 2020., radi prekida postupka, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-469/20-7 od 7. lipnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsIgr-469/20-7 od 7. lipnja 2021.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika, klasa: UP/I-362-02/20-02/00592, urbroj: 443-02-03- 13-02/7-20-14 od 23. listopada 2020., kojim se prekida postupak izvršenja inspekcijskog rješenja o uklanjanju, klasa: UP/I-362-02/20-02/00592, urbroj: 443-02- 03-13-02/7-20-08 od 28. kolovoza 2020. i to u dijelu kojim se naređuje uklanjanje južnog obodnog zida i ravne stropne ploče prizemne prostorije tloc.dim. 5,65 x 2,60 m, visine 2,80 m, a koji dijelovi građevine su izgrađeni unutar dijela postojeće ruševne zgrade oznake kč.zgr. 450/1 k.o. D., tj. unutar kamenih obodnih zidova, visine prizemlje + dva kata, na sjevernom dijelu ruševine, u nivou prizemlja, do pravomoćnog završetka postupka za donošenje rješenja o izvedenom stanju, dok se u ostalom dijelu postupak nastavlja.
2. Tužiteljica u žalbi navodi da joj nije dostavljen poziv za ročište koje je navodno bilo održano 28. svibnja 2021. Navodi da smatra da nije moguće parcijalno postupanje na predmetnoj lokaciji. Ističe da je postupila u suglasnosti s ostalim suvlasnicima i poduzela nužne privremene mjere zaštite zidina koje su u ruševnom stanju. Inspektor, a ni sud na bilo koji način nisu utvrdili da bi uklanjanje nadstrešnice bilo moguće bez posljedica za zidine koje su na taj način osigurane od rušenja, a sa svrhom da štite i okolne objekte od oštećenja ili propadanja. Predlaže presudu poništiti i usvojiti tužbeni zahtjev.
3. Tuženik nije dostavio odgovoru na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvenstveno Sud otklanja prigovor tužiteljice da joj nije dostavljen poziv za ročište koje je održano 28. svibnja 2021. Ovo iz razloga jer spisu predmeta prileži dostavnica iz koje proizlazi da je tužiteljica poziv za ročište koje će se održati 28. svibnja 2021., kao i odgovor na tužbu tuženika, primila 22. ožujka 2021.
6. Odredbom članka 42. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (Narodne novine, broj 86/12., 143/13., 65/17., 14/19.), propisano je da će građevinski inspektor prekinuti rješenjem postupak izvršenja rješenja o uklanjanju nezakonito izgrađene zgrade donesenog na temelju propisa kojima se uređuje gradnja do pravomoćnog završetka postupka za donošenje rješenja o izvedenom stanju ako je ta zgrada vidljiva na DOF5/2011, na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011. ili do tog dana evidentirana na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi.
6.1. Stavkom 2. citiranog članka Zakona propisano je da se postupak iz stavka 1. prekida na zahtjev stranke uz koji je podnesen dokaz da je podnijela zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju i uvjerenje da je zgrada vidljiva na DOF5/2011, na drugoj digitalnoj ortofoto karti Državne geodetske uprave izrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja do 21. lipnja 2011., odnosno dokaz da je do tog dana evidentirana na katastarskom planu ili drugoj službenoj kartografskoj podlozi.
7. Iz naprijed navedene odredbe Zakona, proizlazi da će se postupak izvršenja rješenja o uklanjanju nezakonito izgrađene zgrade prekinuti i to u odnosu na onu zgradu za koju je podnesen zahtjev za donošenje rješenja o izvedenom stanju.
8. Kako tužiteljica niti ne spori da u odnosu na predmetnu nadstrešnicu, za koju je utvrđeno da je izgrađena tijekom 2020. godine, nije ni podnijela zahtjev za ozakonjenje, to je osnovano zaključio tuženik i prvostupanjski sud da ima mjesta prekidu ovog inspekcijskog postupka, ali u odnosu na zgradu za koju je takav zahtjev i podnesen.
9. Imajući u vidu navedeno navodi tužiteljice da je bila prisiljena postaviti predmetnu nadstrešnicu radi osiguranja zidina od rušenja nisu odlučni za rješenje ove upravne stvari. Osim toga, uvidom u ovosudni spis poslovni broj Usž-3120/21 utvrđeno je da je presudom prvostupanjskog suda poslovni broj UsIgr-368/20 od 31. ožujka 2021., odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika od 28. kolovoza 2020., kojim je, između ostalog, naređeno i uklanjanje nadstrešnice. Žalba izjavljena protiv presude prvostupanjskog suda odbijena presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž-3120/21 od 26. studenoga 2021.
10. Slijedom navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21), odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.
