REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

ex. Vojarna Sveti Križ

Dračevac, Split

Pn 475/21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja P. E. d.o.o. S., O.: …, zastupanog po

pun. M. R., odvj. u S. protiv tuženika pod 1) J. Z., O.:

…, iz Z., zastupanog po pun. D. M.,

odvj. u S. i pod 2) I. H., O.: …, iz Z., zastupanog po pun. M. R., odvj. u odvj. društvu S. & Š. u Z., radi isplate, izvanraspravno, dana 27. siječnja 2022. g.,

r i j e š i o  j e :

I.Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za suđenje u ovoj pravoj stvari.

II.Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

Tužitelj je ustao tužbom pred ovim sudom dana 5. svibnja 2021. g. te je zatražio donošenje presude kojom će se tuženicima pod 1) i 2) solidarno naložiti isplata iznosa od ukupno 3.198 GBP s pripadajućim kamatama, a s naslova naknade štete i stjecanja bez osnove. U tužbi je navedeno da su tuženici bivši radnici tužitelja i da su stranke ugovorile mjesnu nadležnost ovog suda u Ugovoru o radu.

Tuženik pod 2) je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, navodeći da se radi o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, a ne o potraživanju iz ugovornog odnosa ta da je Ugovor o radu na koji se poziva tužitelj prestao 7. svibnja 2018. g. tako da se ne može govoriti o ugovorenoj nadležnosti ovog suda već je za suđenje nadležan sud prema mjestu prebivališta tuženika odnosno Općinski građanski sud u Zagrebu.

Prema odredbi čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) sud se može u povodu prigovora tuženika proglasiti mjesno nenadležnim ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

Tuženik pod 2) je u odgovoru na tužbu odnosno prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj svari prigovorio mjesnoj nadležnosti ovog suda, dakle pravovremeno, pa je takav prigovor trebalo raspraviti.

Pravilno se tuženik pod 2) pozvao na odredbu čl. 47., a u vezi s odredbom čl. 46. st. 1. i 2. ZPP-a prema kojima je, a budući da Zakonom u ovoj pravnoj stvari nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg suda, za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženike odnosno Općinski građanski sud u Zagrebu, jer tuženici imaju prebivalište na području tog suda.

Ne radi se, naime, o potraživanju iz radnog odnosa, jer je u tužbi navedeno da su tuženici bivši radnici tužitelja koji su nakon prestanka radnog odnosa bez odobrenja i znanja tužitelja neovlašteno pristupali njegovom računalu i neovlašteno koristili program L. S. L. L. radi toga u obvezi za mjesece u kojima su koristili taj program

(lipanj, srpanj i kolovoz 2018. g.) duguju po mjesečni iznos od 533,33 GBP odnosno ukupno 3.198 GBP, a primjenom odredbe čl. 107. Zakona o radu i 1111. Zakona o obveznim odnosima. Dakle, sporazum o prorogaciji iz Ugovora o radu ne može se primijeniti na ovu pravnu stvar.

U odredbi čl. 21. ZPP-a predviđeno je da će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim sud ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova.

Stoga je temeljem ove odredbe bilo potrebno odlučiti da će se nakon pravomoćnosti rješenja o mjesnoj nenadležnosti iz točke I. izreke, spis ustupiti mjesno nadležnom Općinski građanskom sudu u Zagrebu i riješiti kao u izreci pod točkom II. U S., 27. siječnja 2022. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika pod 1)

-pun. tuženika pod 2)