REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
44 SSS Povrv-310/2021 - 17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o., OIB: … , Z., zastupanog po punomoćniku T. Z.,
odvjetniku iz Odvjetničkog društva Z. i partneri d.o.o. iz O., protiv tuženika L. B., OIB: … , B., radi isplate, nakon
održane usmene, glavne i javne rasprave zaključene dana 16. prosinca 2021. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja T. L., odvjetnika iz Z.,
a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 27. siječnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika G. F. iz
S., , posl. broj OVRV-243/2021 od 05. veljače 2021.
godine, održava se na snazi u dijelu u kojem se nalaže tuženiku L. B.,
OIB: … , B., platiti tužitelju A. H. d.o.o.,
OIB: … , Z., iznos od 2.867,33 kn zajedno sa zakonskim
zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 550,71 kn od 16. svibnja 2020., - na
iznos od 250,14 kn od 16. lipnja 2020.,
- na iznos od 190,00 kn od 16. srpnja 2020.,
- na iznos od 165,54 kn od 15. kolovoza 2020.,
- na iznos od 1.710,94 kn od 16. prosinca 2020. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku L. B., OIB: … , B., platiti tužitelju A. H. d.o.o., OIB: … , Z., V. put 1, trošak parničnog postupka u iznosu od 2.526,80 kn, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 27. siječnja 2022. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
44 SSS Povrv-310/2021 - 17
III. Odbija se zahtjev tužitelja A. H. d.o.o., OIB: … , Z.,
za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 87,50 kn sa
zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi, tj. od 05. veljače 2021. do isplate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku temeljem vjerodostojne isprave-ovjerovljenog izvatka iz poslovnih knjiga za neplaćene račune br. 0000562717052020 s dospijećem 15. svibnja 2020. u iznosu od 550,71 kn (za mjesec travanj 2020.), br. 0000566171062020 s dospijećem 15. lipnja 2020. u iznosu od 250,14 kn (za mjesec svibanj 2020.), br. 0000621043072020 s dospijećem 15. srpnja 2020. u iznosu od 190,00 kn (za mjesec lipanj 2020.), br. 0000592842082020 s dospijećem 14. kolovoza 2020. u iznosu od 165,54 kn (za mjesec srpanj 2020.) i br. 0000657088122020 s dospijećem 15. prosinca 2020. u iznosu od 1.710,94 kn (za mjesec studeni 2020. - naknada za privremeni raskid ugovora) odnosno sveukupno 2.867,33 kn ovrhom općenito na imovini tuženika, kao ovršenika.
2. Rješenjem o ovrsi poslovnog broja OVRV-243/2021 od 05. veljače 2021. godine javni bilježnik G. F. iz S. je odredio predloženu ovrhu,
te je naložio platež utužene tražbine tuženiku kao ovršeniku.
3. U prigovoru tuženik prigovara gore navedenom rješenju o ovrsi, kako u osnovi, tako i u visini. Osporava da bi izvod iz poslovnih knjiga na kojem tužitelj temelji svoj prijedlog bila vjerodostojna isprava. Drži da taj izvod iz poslovnih knjiga nije vjerodostojna isprava, niti se iz istog može bilo što zaključiti, a tužitelj da ga je mogao napisati bez ikakve osnove. Iznosi navedeni u izvodu iz poslovnih knjiga da nisu objašnjeni i ne vidi se na što se odnose, niti iz kojeg i kakvog bi odnosa pojedini iznos proizlazio, time da nije priložen nikakav račun s kojim bi se pojedini iznos mogao povezati i pravdati. Ističe prigovor zastare potraživanja. Iz prijedloga za ovrhu da se ne vidi na kojim računima tužitelj temelji svoja potraživanja, jer nema računa iz kojih se potraživanja mogu vidjeti, pa bi se moglo dogoditi da tužitelj potražuje iznose za koje je već protekao rok zastare. Za usluge tužitelja-telekomunikacijske usluge, da je propisan zastarni rok od jedne godine. Kako prigovara osnovanosti prijedloga za ovrhu i visini iznosa, te kako osporava donešeno rješenje o ovrsi, isto tako prigovara određenom trošku postupka u cijelosti, predlaže navedeno rješenje o ovrsi staviti izvan snage.
4. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17. listopada 2019., u utužene račune br. 0000562717052020 od 30. travnja 2020., br. 0000566171062020 od 31. svibnja 2020., br. 0000621043072020 od 30. lipnja 2020., br. 0000592842082020 od 31. srpnja 2020. i br. 0000657088122020 od 30. studenog 2020., sa specifikacijama, u karticu kupca, u obavijest tužitelja o raskidu pretplatničkog odnosa od 17. rujna 2020., u obračun naknade za prijevremeni raskid ugovora, te je pročitao Opće uvjete poslovanja tužitelja od 01. listopada 2018. (u daljnjem tekstu: Opći uvjeti).
44 SSS Povrv-310/2021 - 17
5. Druge dokaze sud nije provodio jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka sukladno čl. 7 i 10. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP).
6. Sud je donio odluku temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka sukladno čl. 8 ZPP-a.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Temeljem rezultata provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je tužitelj, kao pružatelj usluga, ugovorio s tuženikom, kao korisnikom usluga, pružanje telekomunikacijskih usluga temeljem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17. listopada 2019. s razdobljem obveznog minimalnog trajanja ugovora od 24 mjeseca za pretplatnički broj 095 550 1293, a kako je to utvrđeno uvidom navedeni zahtjev, kao i da su tuženiku uručeni Opći uvjeti, te se tuženik obvezao na minimalno trajanje ugovora od 24 mjeseca, a u slučaju raskida ugovora prije isteka ugovorenog razdoblja, obvezao se platiti mjesečnu naknadu za preostalo razdoblje obveznog trajanja ugovora. Prilikom sklapanja predmetnog ugovora tuženik je ostvario razne pogodnosti i to pravo na popust na mjesečnu naknadu tarife tijekom 24 mjeseca, promociju za ugovornu obvezu 24 mjeseca,
promociju za mlade na mjesečnu naknadu, promociju na opciju Društvena za mlade u iznosu od 50 % popusta tijekom 24 mjeseca, popust bez otplate uređaja (Galaxy
A10 crni, serijski broj SIM kartice: 8938591419040851149), kao i popust na uređaj za privatne korisnike, a koje su sve pogodnosti aktivirane.
9. Uvidom u prijepis računa br. 0000562717052020 od 30. travnja 2020. s dospijećem 15. svibnja 2020. utvrđeno je da je isti izdan na iznos od 550,71 kn sa specifikacijom (za razdoblje od 01. travnja 2020. do 30. travnja 2020.), dok je uvidom u račun br. 0000566171062020 od 31. svibnja 2020. s dospijećem lipnja 2020.
utvrđeno da je isti izdan na iznos od 250,40 kn sa specifikacijom (za razdoblje od 01. svibnja 2020. do 31. svibnja 2020.), a račun br. 0000621043072020 od 30. lipnja 2020. s dospijećem 15. srpnja 2020. utvrđeno da je isti izdan na iznos od 190,00 kn sa specifikacijom (za razdoblje od 01. lipnja 2020. do 30. lipnja 2020.), time da je račun br. 0000592842082020 od 31. srpnja 2020. s dospijećem 14. kolovoza 2020. utvrđeno da je isti izdan na iznos od 165,54 kn sa specifikacijom ( za razdoblje od
01. srpnja 2020. do 31. srpnja 2020.), a konačno račun br. 0000657088122020 od
30. studenog 2020. s dospijećem 15. prosinca 2020. utvrđeno da je isti izdan na iznos od 1.710,94 kn (za razdoblje od 01. studeni 2020. do 30. studeni 2020.) koje se odnosi na naknadu za prijevremeni raskid ugovora. Svi navedeni računi izdani su na ime tuženika za pretplatnički broj 095 550 1293.
10. Uvidom u karticu kupca utvrđeno je kako utuženi iznos po pojedinim utuženim računima, a kako je to gore pobliže navedeno, nije podmiren od strane tuženika, dok je uvidom u obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 17. rujna 2020. utvrđeno da tužitelj o istome obavještava tuženika, kao i da je uvidom u stanje njegovog računa utvrđeno da, unatoč dostavljenoj opomeni, otvoreni dug nije podmiren niti nakon 30
dana od dana privremenog isključenja, pa da je, stoga, prisiljen trajno isključiti ugovorene usluge i raskinuti pretplatnički odnos temeljem odredbe čl. 6, točka 3.3.
Općih uvjeta, iz kojih proizlazi da, ako krajnji korisnik ne podmiri dugovanje niti nakon isteka 30 dana od dana privremenog isključenja, tužitelj može trajno isključiti usluge i raskinuti pretplatnički odnos u skladu s tim Općim uvjetima.
44 SSS Povrv-310/2021 - 17
11. Uvidom u obračun naknade za prijevremeni raskid ugovora utvrđeno je da isti iznosi 1.710,94 kn, a sukladno kojem je i izdan račun tuženiku br. 0000657088122020 od 30. studenog 2020.
12. Obzirom da je ugovoreno minimalno trajanje predmetnog ugovora na rok od 24 mjeseca za pretplatnički broj 095 550 1293 između stranaka, a sukladno zahtjevu za zasnivanju pretplatničkog odnosa od 17. listopada 2019., to tuženik ne može raskinuti predmetni ugovor prije isteka navedenog vremenskog razdoblja, bez plaćanja dodatne naknade za prijevremeni raskid ugovora, a kako to proizlazi iz čl. 14, točka 1. Općih uvjeta iz kojeg proizlazi da u slučaju da krajnji korisnik jednostrano raskine ugovor ili ako tužitelj raskine ugovor krivnjom krajnjeg korisnika prije isteka razdoblja obvezno trajanja ugovora, krajnji korisnik je obvezan platiti ukupan iznos svih preostalih mjesečnih naknada za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario, ako je plaćanje te naknade povoljnije za krajnjeg kupca, time da iz odredbe čl. 41, stavak 5 Zakona o elektroničkim komunikacijama proizlazi da se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 17. listopada 2019. utvrđeno je da je svaka ugovorna odredba posebno regulirana, kao i da je tuženik potpisom zahtjeva zaključio ugovor s tužiteljem i prihvatio Opće uvjete tužitelja, time da tuženik u svom prigovoru, koji se ima smatrati odgovorom na tužbu, ne osporava da je isti zahtjev vlastoručno potpisao. Da je ugovor raskinut krivnjom tuženika, proizlazi i iz tužiteljeve obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa od 17. rujna 2020. iz kojeg je vidljivo da tuženik nije podmirio utužene račune za razdoblje od mjeseca travnja, do srpnja 2020. u utuženim iznosima odnosno u ukupnom iznosu od 1.156,39 kn, kao i da je tužitelj prethodno dostavio tuženiku opomenu o navedenom dugu, a koji nije podmiren niti nakon 30 dana od privremenog isključenja,
pa da je stoga prisiljen trajno isključiti ugovorene usluge i raskinuti pretplatnički odnos, temelje čl. 6, točka 3.3. Općih uvjeta, te je dodatno upozorio tuženika da u slučaju da se ne zaprimi obavijest o uplati po njegovom pretplatničkom računu do dana 02. listopada 2020., pretplatnički odnos da će biti raskinut, u kojem slučaju će tuženik, između ostalog, biti obvezan vratiti svu fiksnu terminalnu opremu s pripadajućim strujnim adapterima.
13. Tuženik ne čini spornim da nije podmirio utužene račune, a isto tako ne osporava primitak obavijesti o raskidu pretplatničkog odnosa od 17. rujna 2020., kao i da po istoj nije postupio po dospijeću 02. listopada 2020. odnosno nije podmirio ukupan dug po otvorenim računima u iznosu od 1.156,39 kn za razdoblje od mjeseca travnja do srpnja 2020. Stoga je tužitelj i raskinuo ugovor, te je u računu br. 0000657088122020 od 30. studenog 2020. i zaračunao naknadu za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 1.710,94 kn odnosno preostale mjesečne naknade,
obzirom da je to bilo povoljnije za tuženika u smislu odredbe čl.14. točka 1 Općih uvjeta.
14. Slijedom svega gore izloženog, tuženik neosnovano osporava osnov i visinu utužene tražbine, budući je tužitelj, a kako je to gore izloženo, dokazao i osnov svog potraživanja, kao i visinu istog, a koja visina proizlazi iz računa priležećih spisu na 44 SSS Povrv-310/2021 - 17
str. 29-47 i str. 53, sve sa specifikacijom. Isto tako tuženik neosnovano drži da izvod iz poslovnih knjiga tužitelja nije vjerodostojna isprava, niti da se iz istog može isto zaključiti, a obzirom da isto predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31
Ovršnog zakona, iz koje je vidljivo tko je ovrhovoditelj, tko je ovršenik, osnov i visina tražbine, te dospijeće istog, kao i obračunsko razdoblje, dok spisu prileže računi koji su u potpunosti podudarni s podacima navedenim u izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja. Isto tako je neosnovan tuženikov prigovor zastare. Naime, temeljem odredbe čl. 232, stavak 1, točka 3 Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu:
ZOO) proizlazi da zastarijevaju za jednu godinu tražbine pošte, telegrafa i telefona,
za uporabu telefona i poštanskih pretinaca, te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima. Kako je najstarija tužiteljeva tražbina dospjela dana 15. svibnja 2020., a prijedlog za ovrhu je zaprimljen pri javnom bilježniku G. F. iz S. dana 05. veljače 2021., to utužena tražbina
nije u zastari.
15. Tuženik ni sa čim ne dokazuje da bi eventualno podnosio bilo kakve prigovore na kvalitetu pružene usluge ili na visinu pojedinog utuženog računa, u smislu odredbe čl. 50 Zakona o elektroničkim komunikacijama odnosno čl. 9 Općih uvjeta, iz čega slijedi da nije imao prigovore na visinu izdanih računa. Slijedom svega gore izloženog, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude (čl. 4 i čl. 9 ZOO)
16. Temeljem odredbe čl. 164, stavak 4 ZPP proizlazi da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom.
17. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, održanog 02. lipnja 2017. u
Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od dana donošenja prvostupanjske presude.
18. Na temelju odredbe čl. 154, stavak 1 ZPP, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 80,00 kn (čl. 6, stavak 1 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku) uz 25 % PDV u iznosu od 20,00 kn i nagrade odvjetniku za sastavljanje ovršnog prijedloga u iznosu od 500,00 kn (Tbr.11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - u daljnjem tekstu: Tarife) uz 25 % PDV u iznosu od 125,00 kn ili 725,00 kn, troška sastava podnesaka od 22. ožujka 2021. u iznosu od 500,00 kn (Tbr.8.1. Tarife), pristupa na ročišta od 29. travnja 2021. i 26. kolovoza 2021. u iznosu od po 125,00 kn za svako (Tbr.9.5. Tarife), zastupanja na ročištu od
16. prosinca 2021. u iznosu od 500,00 kn (Tbr.9.1. Tarife) odnosno 1.250,00 kn uz 25 % PDV u iznosu od 312,50 kn, predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 139,30 kn radi dostave poziva tuženiku za ročište 16. prosinca 2021., te troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.
19. Tužitelj nije dokazao visinu paušalnog troška javnog bilježnika u iznosu od 30,00 kn uz 25 % PDV u iznosu od 7,50 kn, kao niti visinu materijalnog troška u iznosu
44 SSS Povrv-310/2021 - 17
od 40,00 kn uz 25 % PDV u iznosu od 10,00 kn, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom III. izreke ove presude.
U Samoboru 27. siječnja 2022.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem
ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a
uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena,
rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i
11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
DNA:
1. T. Z., odvj. uz rješenje o pristojbi na presudu 100,00 kn
2. L. B.
Broj zapisa: eb305-5013b
Kontrolni broj: 0659a-1cd32-dae06
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=INES GOLEŠIĆ PLAŠIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
