REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-10417/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. D., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije S. pod broj: … od 14. Lipnja 2021. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 27. siječnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: Z. D., rođen: ..., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u R., A.G.M. …, SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.000,00 kuna, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 29. svibnja 2021. oko 17,00 sati u S. na raskrižju ulica D. R. sa S. ulicom izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom V. T. reg. oznake … desnom prometnom trakom do desne prometne trake (od četiri prometne trake) sjeverne kolničke trake ulice D.R. od smjera istoka u smjeru zapada, brzinom koja nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti te atmosferskim prilikama i povećanoj gustoći prometa, tako da automobile može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te dolaskom na istočni dio raskrižja s kolnikom S. ulice zbog neprilagođene brzine kretanja nije uspio pravovremeno usporiti brzinu kretanja i na siguran način zaustaviti automobil već je desnom stranom automobila udario u lijevu stranu osobnog automobila P. … reg. oznake … kojim je upravljao B. K. ispred njega, a koji je dolaskom do mjesta događaja zaustavio automobile pred raskrižjem s kolnikom S. ulice zbog signala crvenog svjetla pa je prilikom udara u osobni automobil P. … lijevom stranom osobnog automobila V. T. udario u desnu stranu teretnog automobila V. T. reg. oznake … kojim je upravljao M. G. ispred njega prometnom trakom do lijeve prometne trake sjeverne kolničke trake ulice D. R. od smjera istoka u smjeru zapada, a koji je dolaskom do mjesta događaja zaustavio automobil pred raskrižje s kolnikom S. ulice zbog signala crvenog svjetla koji se uključio Na semaforima na raskrižju za vozače koji vozilima prometuju kolnikom ulice D. R.,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1.ZSPC-a

2. što je dana 29. svibnja 2021. oko 17,00 sati u S. na raskrižju ulica D. R. sa S. ulicom upravljao osobnim automobilom marke V.T. reg.oznake …, a da je u organizmu imao alkohola od 0,61 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager 6820»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna, a za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 2.400,00 kuna, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.600,00 KN (tri tisuće i četristo).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 395,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je Z. D. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U svojoj obrani u bitnome je naveo da su istiniti navodi obaveznog prekršajnog naloga da je na način kao u optužnom prijedlogu izazvao predmetnu prometnu nesreću kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,61 miligrama u litri izdahnutog zraka. Posebno moli sud da se ima na umu da je otac troje djece u 14, 12 i 10 godina, te da je zaposlen na radnom mjestu vozača u pravnoj osobi Ć. d.o.o. P., te mu je vozačka dozvola izrazito bitna zbog potreba posla i samim tim egzistencije odnosno uzdržavanja obitelji pa moli sud da cijeni kao olakotnu okolnost i činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana osoba. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, koji se dogodio zbog činjenica koje je naveo u svom prigovoru, u čijim navodima ustraje odnosno da je promet bio gust, da je vozio primjerenom i dopuštenom brzinom prema raskrižju da bi u jednom trenutku pred raskrižje ispred njega vozilo naglo zakočilo, pa je također morao naglo zakočiti kako bi izbjegao udarac u to vozilo te je došlo do proklizavanja njegovog vozila i udarca.

3.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, x3, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, situacijski plan, račun i prekršajna evidencija za okrivljenika

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u vezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

5.Obrana je neosnovana.

6.Vožnju okrivljenika sud je ocijenio protupravnom i u uzročnoj vezi sa štetnom posljedicom.

7.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je mjesto događaja četverokrako pregledno raskrižje u blagom preglednom zavoju, kolnik je bio suh, vremenske prilike sunčano te ograničenje brzine 60 km/h. Kolnik ulice D. R. u predjelu raskrižja s kolnikom S. ulice pruža se od smjera istoka u smjeru zapada u vidu veoma blagog i preglednog zavoja ulijevo, izgrađen je s uzdužnim nagibom do 1%, a s istočne strane raskrižja izgrađen je bez poprečnog nagiba. Širine je 24,60 metara I središnjim prometnim otokom podijeljen na dvije kolničke trake, njegova sjeverna kolnička trake s istočne strane raskrižja s kolnikom S. ulice širine je oko 13 metara i podijeljena je na četiri prometne trake podjednake širine.

8.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.

9.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može zaustaviti pravodobno pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

10.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.

11.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st.1. i st. 2. ovog članka.

12.Odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

13.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika, očigledno je da brzina kojom je upravljao vozilom nije bila prilagođena stanju ceste i povećanoj gustoći prometa, te nema ikakovih dokaza o postojanju izvanrednih ispričavajućih okolnosti na kolniku koje se nisu mogle predvidjeti.

14.Okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje vozilom, a da je u organizmu imao 0,61 miligrama u litri izdahnutog zraka.

15.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

16.Kaznenom odredbom čl.199.st.6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

17.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin i ovog prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisao je bez primjedbi u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola kritične prigode 0,61 miligrama u litri izdahnutog zraka.

18.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne cijenjene iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, priznanje djela i što je otac troje djece, prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

19.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

20. Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku na strani okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu na koju ukazuje okrivljenik da je vozač i da mu je upravljanje vozilom neophodno i nužno za obavljanje svog posla, sve to uz činjenicu da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,61 miligrama u litri izdahnutog zraka.

21.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 100,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i na trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00 kuna, trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna te trošak izrade optičkog medija s fotografijama 15,00 kuna.

22.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 27. siječnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.