Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj:48. Pp J-3817/2019.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. R., zbog prekršaja iz članka 20.
Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod brojem: 511-12- 23-68-198/2019 od 16. studenog 2019., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.), 27. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
okrivljeni M. R. OIB:…, sin M. i A. rođene V., rođen… u S., s prebivalištem u S., po zanimanju brodski mehaničar, nezaposlen, razveden, bez djece, korisnik novčane naknade na ime socijalne skrbi u iznosu 920,00 kuna, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
"dana 16. studenog 2019. u 15:20 sati, ispred trgovine "T.", D., se odao pijančevanju ispred trgovine čime je izazvao zgražanje prolaznika, a izmjerena koncentracija alkohola je iznosila 1,03 g/kg,"
čime da bi okrivljeni M. R. počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 20. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
48. Pp J-3817/2019.-10.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog M. R., na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je izdani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako ne odgovara istini da se odao pijančenju na javnom mjestu te da bi izazvao zgražanje prolaznika, odnosno da se nije radilo o nikakvom odavanju pijančenju. Da je popio samo jedno pivo, a da mu je pola drugog piva popio policijski službenik. Da nije tada pravio nikakav problem pa da mu uopće nije jasno zbog čega je uredovala policija.
3. Nadalje je Sud pročitao prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 01637748 od 16. studenog 2019. te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a iz koje proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan dok je uvidom u program e-Spis utvrđeno da se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te pregledom cjelokupnog spisa predmeta, Sud smatra kako djelo koje se optužnim aktom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je istog, na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
5. Iako okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da je na javnom mjestu popio jedno pivo, potrebno je istaknuti da se ne može svaka konzumacija alkohola na javnom mjestu smatrati prekršajem.
5.1. Naime, za postojanje prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji se okrivljeniku stavlja na teret, bitno obilježje uz javnost mjesta, je odavanje pijančevanju ili uživanje opojnih droga. Naime, o odavanju pijančevanju će se raditi ako je time izraženo učestalo ponavljanje jer se prekršaj iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ubraja u kolektivne prekršaje koji se sastoje od više radnji počinjenja pa jednokratnim opijanjem na javnom mjestu nije počinjen prekršaj. Iz činjeničnog opisa djela iz optužnog akta ne proizlazi odavanje pijančevanju u smislu učestalog ponavljanja, a koje je tužitelj trebao naznačiti ako je o tome imao saznanje bilo da je okrivljenik ranije zatican u prekršaju ili je već kažnjavan za istovrsni prekršaj.
5.2. Slijedom svega iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proistječe odavanje pijančevanju kao prioritetno konstitutivno zakonsko obilježje prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ovaj Sud je na temelju članka 181. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano u izreci ove presude, nije prekršaj.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 27. siječnja 2022.
48. Pp J-3817/2019.-10.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Marina Ivančević v.r.
Sudska savjetnica
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenom M. R.,
2. I. Policijskoj postaji Split,
3. u spis.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Jelena Katalinić
