- 1 -              Revd 153/2024-2

Broj: Revd 153/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Đ. Z., iz P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica I. B. A., odvjetnica u G., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u B., Stalna služba u D., radi ponavljanja postupka, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4587/2022-2 od 29. kolovoza 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Pu P-1/2022-18 od 7. studenoga 2022., u sjednici održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4587/2022-2 od 29. kolovoza 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj Pu P-1/2022-18 od 7. studenoga 2022.

2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem je odbijen kao neosnovan prijedlog tužitelja za ponavljanje postupka, podnesen na temelju odredbe čl. 428.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), pozivom na presudu Europskog suda za ljudska prava u predmetu Zaklan protiv Hrvatske br. zahtjeva 57239/13 od 16. prosinca 2021.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio iz razloga određenih čl. 385.a st. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 400. ZPP, navodeći da ga podnosi jer smatra da mu je osobito teškom povredom odredaba parničnog postupka te pogrešnom primjenom materijalnog prava učinjenima u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na mirno uživanje vlasništva, zajamčeno čl. 48. Ustava Republike Hrvatske i čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženica je predložila prijedlog odbaciti.

5. U odnosu na istaknutu povredu temeljnog ljudskog prava kao razloga za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, tužitelj navodi da je počinjena pogrešnom primjenom odredbe čl. 428.a ZPP od strane nižestupanjskih sudova pri odlučivanju o njegovom prijedlogu za ponavljanje postupka, čime da su sudovi postupili protivno odredbi čl. 46. Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te protivno odredbi čl. 134. Ustava Republike Hrvatske.

6. Ocjena ovog vijeća je da tužitelj nije učinio vjerojatnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku na opisani način povrijeđena temeljna ljudska prava. Pritom valja reći da odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3304/2011 od 23. siječnja 2013. i U-III-2166/2016 od 2. studenog 2016., kao i odluka Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-3510/2014-2 od 21. siječnja 2015., na koje je tužitelju ukazao u prijedlogu, nisu donesene u pravnoj i činjeničnoj situaciji usporedivoj ovom konkretnom predmetu.

7. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, te odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 6. ožujka 2024.

                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Ante Perkušić, v.r.