Poslovni broj: UsI-3288/20-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, te Božici Bilen, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja G. Z., U. za zastupanje, S. za zastupanje u upravnim postupcima i upravnim sporovima, Z., T. S. R. 1, protiv tuženika Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Republike Hrvatske, Z., U. grada V. 78, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Z. Č. iz B., V. 22/a, radi ovrhe naknade za uređenje voda, 27. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv rješenja tuženika KLASA: UP/II-325-08/16- 01/1482, URBROJ: 517-07-2-2-20-2 od 20. listopada 2020.
2. Osporavanim rješenjem, povodom žalbe zainteresirane osobe, poništeno je rješenje G. Z., G. ureda za prostorno uređenje, izgradnju G., graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-363-03/2014-12/32591, URBROJ: 251-13-01/1-2014- 1 od 18. srpnja 2014., kojim je zainteresiranoj osobi kao ovršeniku naloženo podmiriti dugovanje po rješenjima Hrvatskih voda te je određena pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika po svim računima.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da G. Z. ne može biti tužitelj u upravnom sporu pozivajući se na sudsku praksu. Predlaže tužbu odbaciti kao nedopuštenu.
4. Zainteresirana osoba nije odgovorila na tužbu.
5. Tužba nije dopuštena.
6. Člankom 17. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje ZUS) propisano je da je tužitelj u upravnom sporu fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.
7. Člankom 17. stavkom 3. ZUS-a propisano je da tužitelj može biti javnopravno tijelo koje je sudjelovalo ili je trebalo sudjelovati u donošenju odluke, postupanju ili sklapanju upravnog ugovora.
8. U upravnim postupcima radi izvršenja rješenja o naknadi za uređenje voda na temelju članka 72. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva (Narodne novine, broj 153/09. i 56/13., dalje Zakon) u vezi članka 20. (23.) Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 36/95., 109/95., 21/96., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 82/04., 110/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., , 144/12., 94/13. i 153/13.) prvostupanjsko rješenje donosi upravno tijelo 90/11.
jedinice lokalne samouprave u čijem su djelokrugu poslovi komunalnog gospodarstva. Dakle, upravno tijelo jedinice lokalne samouprave je donositelj prvostupanjskog upravnog akta.
9. Tužitelj u upravnom sporu u smislu članka 17. stavka 1. ZUS-a ne može biti donositelj prvostupanjskog upravnog akta, jer upravnim aktom nije rješavano o njegovom pravu, obvezi ili pravnom interesu, već tužitelj kao prvostupanjsko javnopravno tijelo odlučuje o pravima, obvezama ili interesima zainteresirane osobe, odnosno u ovom predmet je riješeno o obvezi zainteresirane osobe.
10. Nadalje, treba razlikovati upravni odjel jedinice lokalne samouprave, u konkretnom slučaju G. ured za prostorno uređenje, izgradnju G., graditeljstvo, komunalne poslove i promet G. Z., od jedinice lokalne samouprave, odnosno G. Z.. S tim u vezi postavlja se pitanje može li rješenjem tuženika biti povrijeđeno pravo ili pravni interes Grada Zagreba.
11. Interes za podnošenje tužbe mora biti pravni što znači da proizlazi iz zakona ili je zakonom zaštićen (tako Visoki upravni sud, Usž-4388/18 od 23. listopada 2019., Izbor odluka Visokog upravnog suda 2019.). Ovaj Sud u odredbama Zakona ne nalazi pravo ili pravni interes jedinice lokalne samouprave koje treba štiti pred sudom u upravnom sporu. Prema ustaljenoj sudskoj praksi kada se u upravnom sporu odlučuje o obvezi komunalnog doprinosa i komunalne naknade, jedinica lokalne samouprave ima pravo podnijeti tužbu radi zaštite svojih prava i pravnih interesa s obzirom da se radi o prihodu proračuna jedinice lokalne samouprave propisanom zakonom koji se namjenski koristi za obavljanje zadaća iz djelokruga jedinica lokalne samouprave. Međutim, naknada za uređenje voda nije prihod jedinice lokalne samouprave, već su u smislu članka 5. Zakona prihod Hrvatskih voda. Iz okolnosti da jedinica lokalne samouprave sukladno članku 17. Zakona ima pravo na naknadu za obavljanje poslova naplate naknade za uređenje voda ne proizlazi pravni, već samo financijski interes jedinice lokalne samouprave.
12. U konkretnom slučaju ne radi se o situaciji iz članka 17. stavka 3. ZUS-a, budući da se odredba članka 17. stavka 3. ZUS-a odnosi na postupak donošenja zajedničke odluke u upravnoj stvari (članak 21. Zakona o opće upravnom postupku, Narodne novine, broj 47/09.) kada se radi o vezanim aktima (u tom smislu Vrhovni sud u U-zpz 24/20 od 5. siječnja 2021.), o čemu se ovdje ne radi.
13. Stoga ovaj Sud ne nalazi da se osporavanim rješenjem dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
14. Odredbom članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a propisano je da će su rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.
15. S obzirom na sve navedeno, na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 27. siječnja 2022.
Sudac:
Ante Drezga,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
