Poslovni broj: 4 Pp-791/2021-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po višoj sudskoj savjetnici Jasminki Lovretić uz mentorstvo sutkinje Vesne Blažević i sudjelovanje Mirjane Gomerčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. R. iz P., zbog prekršaja iz članka 119. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Postaje prometne policije Virovitica, od 9. ožujka 2021. g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ-a), dana 27. siječnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik D. R., sin A., rođen… u V., s prebivalištem u P., V.N. 46, drž.RH, prekršajno osuđivan.

I. Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da bi dana 23. veljače 2021.g. u 12,55 sati u mjestu P., ul.B.R. ispred kbr.170, prouzrokovao prometnu nesreću na način da se u svojstvu pješaka kretao nogostupom sa sjeverne strane kolnika DC 2 ul.B.R., kroz mjesto P., smjerom istok- zapad, vodeći na uzici psa pasmine „S. P.“ po imenu „O.“, kojom prilikom dolaskom do kbr.170 kao vlasnik psa nije poduzeo sve mjere da životinja ne pobjegne sa povodca odnosno ne izađe na cestu bez nadzora, uslijed čega se pas pasmine „S. P.“ istrgnuo vlasniku sa povodca te otrčao u dvorište kbr.170 gdje se nalazio pas pasmine mješanac po imenu „M.“ za kojega vlasnica J. V. nije poduzela sve mjere da životinja ne izađe na cestu bez nadzora, uslijed čega su oba psa iz dvorišta istrčala na nogostup od smjera sjevera ka jugu u trenutku dok je nogostupom smjerom zapad-istok nailazio M. R. upravljajući sa biciklom marke „R.“, nailazeći vozaču sa njegove lijeve strane. Tom prilikom na nogostupu ispred kbr.170 došlo je do naleta psa pasmine „S. P.“ u prednji kotač bicikla, a potom i pada M. R. sa biciklom na putni most kbr.170, dok kontakta između psa mješanca po imenu „M.“ i bicikla nije bilo. U prometnoj nesreći nije nastala materijalna šteta dok je tjelesne ozlijede zadobio M.

R., pa da bi time počinio

II. Okrivljeni bi time postupio suprotno odredbi članka 119. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 119. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova s naslova paušala.

Obrazloženje:

1. PU, Postaja prometne policije Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj: 511-16-09/05-4-218-1/2021 od 9. ožujka 2021.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 19.04.2021.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik pozvan na raspravu za dan 8. prosinca 2021. godine, no isti nije pristupio, pa je sud uzeo njegov prigovor kao pisanu obranu. U svom prigovoru okrivljenik je, između ostalog, porekao počinjenje prekršaja.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijava Zavoda za hitnu medicinu, Opis i kvalifikacija tjelesnih ozljeda Opće bolnice V., zapisnik o ispitivanju svjedoka, popis troškova, fotodokumentacija očevida, i potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 23.4.2021.g., te je u svojstvu svjedoka ispitan oštećenik M. R..

6. Svjedok M. R. je iskazao da je dana 23.2.2021.g. oko 12,55 sati u P. u ul.B.R. upravljao biciklom marke R. jer je išao čistiti cestu prema centru jer je tada bio zaposlen u javnim radovima O. P.. Vidio je da mu u susret trče dva psa, za jednoga zna da je od D. R., a drugi je bio iz jedne kuće uz put te su mu ti psi podletili pod kotač bicikla. Pao je sa bicikla i udario glavom o asfalt i više se ničega ne sjeća. 7 . Nije sporno da se dana 23. veljače 2021.g. u 12,55 sati okrivljenik D. R. u svojstvu pješaka kretao nogostupom u ul.B.R. u P. vodeći psa pasmine „S. P.“ po imenu „O.“ koji je otrčao u dvorište kbr.170 gdje se nalazio pas mješanac „M.“ nakon čega su oba psa istrčala na nogostup.

8. Isto tako, nije sporno da se tim nogostupom kretao na biciklu marke „R.“ M. R., te da mu je pas pasmine „S. P.“ podletio pod prednji kotač bicikla nakon čega je M. R. pao na putni most ispred kbr.170.

9. Sporno je da li je okrivljenik D. R. prouzrokovao prometnu nesreću kritične zgode na tom mjestu pri čemu je M. R. – vozač bicikla zadobio tjelesne ozljede.

10. Naime, članak 2. stavak 1. točka 86. ZSPC-a propisuje da je „prometna nesreća„ događaj na cesti, izazvana kršenjem prometnih propisa, u kojemu je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nadalje, u točki 1. istog članka i stavka, propisano je da je cesta svaka javna cesta, ulica u naselju i nerazvrstana cesta na kojima se obavlja promet, a ne i nogostup.

11. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijane obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja odnosno da se okrivljenik D. R. kretao cestom prilikom prouzrokovanja prometne nesreće a zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

12. Stoga je ovaj sud oslobodio okrivljenika od optužbe jer se radi o nedostatku bitnog obilježja djela prekršaja.

13. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Virovitica, 27. siječnja 2022.g. Viša sudska savjetnica:

S u d a c:

Jasminka Lovretić, v.r.

Vesna Blažević,v.r.

Zapisničarka:

Mirjana Gomerčić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 27. siječnja 2022.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. za spis