Broj: Ppž-4997/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Koraljke Bašić predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnikce Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog H.B. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) i dr., odlučujući povodom žalbe okrivljenog H.B. zastupanog po branitelju V.R. odvjetniku iz Z., podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14. travnja 2021., broj: Pp- 6265/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog H.B. i prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeni H.B. je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 14. trabnja 2021., broj: Pp- 6265/2021, okrivljeni H.B. je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15.), činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj činjenično opisan pod 1. izreke izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 dana u koju kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju od 6. travnja 2021. u 20,45 sati do 14. travnja 2021. u 13,00 sati kao 9 dana zatvora tako da je kaznu zatvora izdržao u cijelosti. Za prekršaj činjenično opisan pod 2. okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom je presudom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
Nadalje, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 366,25 kuna.
Na temelju članka 76. a stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je trajno i bez naknade oduzeto vozilo reg. oznaka ZG XXX privremeno oduzeto prema potvrdi broj 1322303 marke Škoda Octavia, plave boje.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni H.B. je pravodobno po branitelju podnio žalbu samo u dijelu u kojem se okrivljeniku trajno i bez naknade oduzima vozilo reg. oznaka ZG XXX privremeno oduzeto prema potvrdi broj 1322303 marke Škoda Octavia, plave boje.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda preinači na način da mu se vrati oduzeto vozilo.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U žalbi žalitelj ističe kako u konkretnom slučaju ne postoji razmjernost između počinjenog prekršaja i oduzimanja predmeta obzirom da je pravo vlasništva jedno od najvećih vrijednosti zaštićeno i zajamčeno člankom 48. Ustava Republike Hrvatske i članka 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Iako je okrivljenik zatečen u navedenom vozilu za vrijeme počinjenja prekršaja, navedeno vozilo okrivljeniku služi za daljnju prodaju i stjecanje prihoda svojoj mnogobrojnoj obitelji. Okrivljenik je otac petoro maloljetne djece, a supruga mu je nezaposlena pa je navedeno vozilo osnovni izvor zarade čijom bi prodajom okrivljenik zaradio za život.
6. Međutim, suprotno tim žalbenim navodima ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i da je na okolnost spornih činjenica proveo sve dokaze koje je potom valjano ocjenio po slobodnoj sudačkoj ocjeni i donio pravilnu odluku o oduzimanju predmeta, motornog vozila reg. oznaka ZG XXX privremeno oduzeto prema potvrdi broj 1322303 marke Škoda Octavia, plave boje, za koje je vozilo utvrdio da je sredstvo kojem je višestruko kažnjavanom okrivljeniku služilo za činjenje prekršaja kako je to bilo i u konkretnoj situaciji kada je zatečen u upravljanju istim prije stjecanja prava na upravljanje.
Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kojim je obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom u odnosu na njegove navode kako navedeno vozilo služi isključivo za preprodaju. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice kako bi donio pravilnu odluku o oduzimanju predmeta. Nesporno je da je okrivljenik zatečen u upravljanju navedenim vozilom čineći prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako činjenica vlasništva nije odlučna za primjenu ove prekršajnopravne mjere, ali i to da je bez obzira na podatke u službenim evidencijama moguće da je vozilo vlasništvo okrivljenika jer se vlasništvo na pokretnoj stvari stječe pravnim poslom (kupoprodajom) i stupanjem u posjed iste, a ne upisom vlasništva u službene evidencije. Prvostupanjski sud je u svemu postupao pravilno, ocjenjujući test razmjernosti između prava vlasništva okrivljenika nad oduzetim predmetom i njegova prava na mirno uživanje vlasništva. Pravilan je zaključak suda da je navedena mjera oduzimanja predmeta nužna u konkretnom slučaju jer na višestruko kažnjavanog okrivljenika do sada izrečene kazne nisu nimalo utjecale da prekršaj ne ponavlja, a vozilo je uvijek sredstvo počinjenja prometnog prekršaja. Pravilan je i zaključak suda da će se ovom mjerom utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja jer se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.
7. Iako je navedena mjera osim kazne zatvora krajnja mjera da bi se nekog spriječilo u ponavljanju prekršaja opravdano je prvostupanjski sud zaključio da je neophodna i da nije u suprotnosti s konvencijskim i ustavnim pravima okrivljenika niti za njega predstavlja prekomjerni teret s obzirom na ustrajnost kojim ponavlja prekršaj za koji je zapriječena novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna i kao alternativna kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
Pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da zbog činjenice da se okrivljenik bavi preprodajom vozila, postoji opravdana bojazan da će makar povremeno upravljati vozilom, a što je okrivljenik i priznao. Po ocjeni ovog Suda upravo primjenom ove mjere se nastoji okrivljenika učinkovito spriječiti da prekršaj ponavlja.
8. Pravilno je stoga, po mišljenju ovog Suda, prvostupanjski sud ocijenio da je okrivljeniku, koji je proglašen krivim za inkriminirani prekršaj, nužno oduzeti vozilo kao predmet kojim je počinio prekršaj.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 200,00 kn, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 27. siječnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Koraljka Bašić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
