REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 402/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu u pravnoj stvari tužiteljice R. B. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćniku M. I., odvjetniku u P.-P., protiv tuženika P. d.d. R., OIB: …, zastupan po punomoćnici I. M., odvjetnici u R., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Puli-Pola koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pr-498/20-5 od 17. prosinca 2020. i Općinskog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Pr- 3702/2021-3 od 27. rujna 2021., 27. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Rijeci.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Puli-Pola, rješenjem poslovni broj Pr-498/20-5 od 17. prosinca 2020. po prigovoru tuženika, oglasio se mjesno nenadležnim sukladno odredbi čl. 20. st. 1. u vezi sa čl. 70. Zakona o parničnom ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) i nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupio Općinskom sudu u Rijeci. Navodi da su tužiteljica i tuženik dana 12. lipnja 2019. sklopili Sporazum o prestanku ugovora o radu s danom 29. lipnja 2019. te da je u članku 5. citiranog Sporazuma ugovorena mjesna nadležnost Općinskog suda u Rijeci te da za rješavanje u ovoj pravnoj stvari nije određena isključiva mjesna nadležnost suda.

2. Općinski sud u Rijeci dopisom poslovnog broja Pr-3702/2021-3 od 27. rujna 2021. izazvao je sukob nadležnosti pozivom na odredbu čl. 65. ZPP navodeći da se ovdje radi o sporu iz radnog odnosa u kojem je tužitelj radnik pa je stoga propisana izberiva mjesna nadležnost suda te da je u ovom slučaju irelevantan sadržaj Sporazuma stranaka o prestanku Ugovora o radu od 12. lipnja 2019. budući stranke u Ugovoru o radu od 2. veljače 2019. nisu ugovorile mjesnu nadležnost suda, a koji Ugovor je zapravo pravni temelj predmetnog potraživanja tužiteljice (naknada za prekovremeni rad i naknada na ime neiskorištenog dijela godišnjeg odmora).

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Rijeci.

4. U ovom postupku riječ je o sporu iz radnog odnosa - radi isplate naknade za prekovremeni rad i naknade na ime neiskorištenog dijela godišnjeg odmora.

5. Odredbom čl. 70. st. 1. ZPP propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan, dok je stavkom 5. istog članka propisano da ispravu o sporazumu tužitelj mora priložiti uz tužbu.

6. U ovom predmetu tuženik je u svom odgovoru na tužbu od 1. listopada 2020., a prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, pravovremeno istaknuo prigovor mjesne nadležnosti Općinskog suda u Puli-Pola. Pritom se tuženik pozvao na potpisani Sporazum o prestanku ugovora o radu od 29. lipnja 2019. (dalje: Sporazum), kojeg su sklopili tuženik kao poslodavac i tužiteljica kao radnik. Odredbom članka 5. citiranog Sporazuma propisano je da za sve eventualne sporove koji bi proizašli iz tog sporazuma, odnosno da za slučaj nemogućnosti iznalaženja mirnog rješenja spora, poslodavac i radnik ugovaraju nadležnost Općinskog suda u Rijeci.

7. Stoga, kako su stranke za slučaj spora ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u R., a imajući u vidu i to da su stranke člankom 3. Sporazuma suglasno utvrdile da osim redovite plaće, naknade plaće, nemaju međusobnih potraživanja koja bi proizlazila iz radnog odnosa, to je na temelju čl. 70. ZPP, u vezi s odredbom čl. 20. st. 1. ZPP, za postupanje u ovom predmetu mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci, ujedno u smislu odredbe čl. 48. st. 1. ZPP i općemjesno nadležan sud za tuženika.

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. siječnja 2022.

Sudac:

Ivan Vučemil, v.r.