Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 14 Povrv-118/2021-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Željki Jurić, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Ljubica Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužitelja F.V. d.o.o., V., OIB: …, zastupanog po punomoćniku K.K., zaposleniku tužitelja, struč.spec.publ. admin., protiv tuženog D.H. iz S., OIB: …, radi isplate iznosa od 111,76 kuna, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 25. siječnja 2022. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 27. siječnja 2022., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-950/21-1 kojeg je 14. srpnja 2021. donijela javna bilježnica E.N.B. iz V.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.

Obrazloženje

1.

Rješenjem javne bilježnice E.N.B. iz V., posl. br. Ovrv-950/21-1 od 14. srpnja 2021., naloženo je tuženiku kao ovršeniku, da u roku od osam dana od dostave Rješenja namiri tužitelju kao ovrhovoditelju, tražbinu u iznosu od 111,75 kuna ime glavnice, tj. naknade za neplaćene usluge odvoza otpada zajedno sa zateznim kamatama, te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 217,50 kuna.

2.

Protiv predmetnog Rješenja tuženik je pravovremeno podnio prigovor 5. listopada 2021. (str. 18), iz sadržaja kojeg proizlazi da pobija predmetno Rješenje o ovrsi u cijelosti. Iz navoda prigovora slijedi da tuženik smatra da je dugovanje po prve četiri stavke u zastari, dok je posljednja plaćena na Gradskoj blagajni 19. lipnja 2021.

3.

Pravomoćnim Rješenjem ovog suda poslovni broj 14 Povrv-118/2021-3 od 27. listopada 2021., stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi javne bilježnice i ukinute su sve radnje te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4.

Među strankama nije sporno da je tužitelj isporučitelj usluge odvoza otpada u Općini S. te da je račun broj … plaćen 19. lipnja 2021.

5.

Sporno je da li su potraživanja tužitelja prema tuženiku po osnovi naknade za uslugu odvoza otpada za domaćinstvo na adresi S. zastarjela.

6. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 10. lipnja 2021. (str. 5), u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu za tuženika (str. 6), pročitan je prigovor tuženika (str. 9, 18), izvršen je uvid u Odluku o obveznom korištenju komunalne usluge održavanje čistoće u dijelu koji se odnosi na skupljanje i odvoz komunalnog otpada na području Općine S. (str. 26-28), Opće uvjete isporuke komunalnih usluga sakupljanja i odvoza komunalnog otpada (str. 29-32), Cjenik usluge odvoza komunalnog otpada u Općine S. od 23. ožujka 2016. (str. 33), pročitan je podnesak tuženika od 20. prosinca 2021. (str. 40), te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja je priložena spisu.

7.

Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14 i 70/19, dalje u tekstu ZPP) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8.

Naime, obzirom da tijekom postupka nije bilo sporno da je posljednji utuženi račun podmiren, tj. da je tuženik platio isti, tijekom postupka sporno je samo bilo da li su ostali utuženi računi, navedeni u izvodu iz poslovnih knjiga tužitelja temeljem kojeg je određena ovrha u zastari.

9.

Iz stanja spisa proizlazi da tužitelj potražuje naknadu za odvoz komunalnog otpada za domaćinstvo na adresi S., dospjelo u razdoblju od 1. siječnja 2019. do 1. lipnja 2021., dok je prijedlog za ovrhu dostavljen javnoj bilježnici 18. lipnja 2021.

10. Odredbom članka 214. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15., dalje u tekstu ZOO), propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, dok zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje svoje obveze.

11. Temeljem odredbe članka 215. stavak 1. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

12. Zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena (članak 216. ZOO).

13. Kako sukladno odredbi članka 232. stavka 1. točka 1. ZOO, tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, dimnjačarske usluge i usluge za održavanje čistoće, kada su te usluge obavljene za potrebe kućanstva zastarijevaju za jednu godinu, razvidno je da prigovor zastare tuženika osnovan.

14. Naime, pravilno tuženik navodi da su potraživanja tužitelja prema njemu, po osnovi naknade za usluge odvoza otpada za domaćinstvo na adresi u S., zastarjela obzirom da je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu već protekao jednogodišnji zastarni rok iz citirane odredbe članka 232. stavak 1. točka 1. ZOO.

15. Pravni učinak zastare sastoji se u tome da protekom zakonom određenog vremena koji je potreban za zastaru tužitelj više ne može prisilnim putem zahtijevati ispunjenje svoje obveze, uslijed čega je platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javne bilježnice E.N.B. iz V., poslovni broj Ovrv-950/2021-1 od 14. srpnja 2021., sukladno odredbi članka 451 stavak 3. ZPP-a, ukinut kako u odnosu na glavno potraživanje, tako i u odnosu na sporedna potraživanja, tj. na sve zatražene zatezne kamate, zatim troškove ovršnog postupka uz kamate, te odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

16. Obzirom da je tuženik u cijelosti uspio u postupku, a da nije potraživao naknadu troškova istog, odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka (točka II. izreke presude).

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci

U Virovitici 27. siječnja 2022.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Žalba se podnosi pisano putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud. U sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (467. a ZPP-a)

Dostaviti;

1. F.V. d.o.o. V.

2. D.H., S.