REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2832/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Općine Pašman, Pašman, Pašman 34, OIB 91458878864, koju zastupa punomoćnik Dejan Španović, odvjetnik u Zagrebu, Trnjanska cesta 59, protiv tuženika Hrvatskog Telekoma d.d., Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Mirko Bogdanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bogdanović, Dolički & Partneri, Zagreb, Miramarska 24, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3001/2019-2 od 26. siječnja 2021. u dijelu kojim je njome potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-18/18 od 8. ožujka 2019., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e:

I. Tužiteljici se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3001/2019-2 od 26. siječnja 2021. u dijelu kojim je njome potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-18/18 od 8. ožujka 2019. radi sjedećih pravnih pitanja:

„(1.) Ima li infrastrukturni operator obvezu da vlasniku nekretnine plaća naknadu za pravo puta prije nego što mu, na njegov zahtjev, Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti izda potvrdu o pravu puta ili, na zahtjev vlasnika, donese rješenje u postupku utvrđivanja infrastrukturnog operatora i visine naknade za pravo puta? i

(2.) Je li infrastrukturni operator, u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ 152/11. do 95/17.) [ranije: Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ 31/09. i 89/10.)], prema kojoj „u svrhu izdavanja potvrde o pravu puta, u slučajevima propisanim ovim Pravilnikom, infrastrukturni operator dostavlja HAKOM-u [Agenciji] zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta“, u obvezi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti podnijeti zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta i ako tu obvezu ima, kada mu ona nastaje i dospijeva, odnosno nastaje li i dospijeva li mu ta obveza u trenutku kada je stekao pravo puta?;

II. Tuženikov zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude suda drugoga stupnja zbog tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na taj prijedlog tuženik je predložio ovom revizijskom sudu da ga odbaci i tužiteljicu obveže da mu nadoknadi trošak sastava toga podneska.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. toga Zakona u odnosu na dva u izreci ovoga rješenja citirana pravna pitanja jer se radi o pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog u ovoj su pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. toga Zakona riješeno kao u t. I. izreke.

5. U odnosu na treće u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pitanje nije udovoljeno pretpostavkama za dopuštenje revizije jer to pitanje polazi od paušalne tvrdnje da je tuženikov prigovor zastare bio dolozan.

6. Tuženiku nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (t. II. izreke) jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 26. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb305-69631

Kontrolni broj: 01b96-4197b-a3b83

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.