REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 309/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. d.o.o. u stečaju, OIB …, K., kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Grada Karlovaca, OIB …, K., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. J., M. B., D. B. i T. H. iz K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4139/2021-2 od 30. rujna 2021., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 522/2018 od 6. listopada 2020. ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj P- 522/18 od 22. srpnja 2021., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja T. d.o.o. u stečaju.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja riješeno je:

„I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-522/2018 od 6. listopada 2020., ispravljeno rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-522/18 od 22. srpnja 2021., u dijelu kojim se tužitelju nalaže da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 6. listopada 2020. do isplate.

II. Uvažava se tužiteljeva žalba, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-522/2018 od 6. listopada 2020., ispravljeno rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-522/18 od 22. srpnja 2021., u dijelu kojim je tužitelju naloženo da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 29.607,12 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjskog rješenja do isplate i u tom dijelu se tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka odbacuje kao nedopušten.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.180,88 kn (tisućustoosamdeset kuna i osamdesetosam lipa), u roku od osam dana.“.

2. Protiv dijela rješenja suda drugog stupnja (točka I izreke) prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pravnih pitanja kako slijedi:

“1. Jesu li Odlukama Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske i drugih nadležnih tijela koji su za cilj imali spriječiti širenje epidemije koronavirusa te posljedicama Zagrebačkog potresa, a koje su uzrokovale obustavu normalnog rada u pravosudnim tijelima u Republici Hrvatskoj ispunjeni uvjeti za prekid postupka iz čl. 212.st.1.t.6. i 7. ZPP-a?

2. Smatra li se odgoda svih ročišta i drugih sudskih radnji koje uključuju stranački kontakt uzrokovana mjerama protiv suzbijanja epidemije koronavirusa i potresom u Gradu Zagrebu od 22.03.2020.g. prestankom rada suda u smislu odredbe čl.212.st.1.t.7. ZPP?

3. Smatra li se odsječenom od suda u smislu odredbe čl. Čl.212.st.1.t.6. ZPP stranka koja uslijed zabrane napuštanja jedinice lokalne samouprave u kojoj stranka ima mjesto prebivališta uvedene Odlukom Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o zabrani napuštanja mjesta prebivališta i trajnog boravišta KLASA: 810-06/20-01/7 URBROJ: 511-01-300-20-14 od 23.03.2020.g. ne može pristupiti sudu koji se nalazi u drugoj jedinici lokalne samouprave?“

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Iz stanja spisa i razloga pobijane odluke razvidno je da tužitelj osporava odluku o trošku radi pristupa na jedno ročište održanog 6. srpnja 2020. koje je održano u zgradi suda i kojem su prisustvovali punomoćnici obiju stranaka.

6. Prema tome, prema ocjeni ovog suda pitanja koja postavlja tužitelj nisu pitanja važna za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer je pitanje poslovanja suda, održavanja rasprava u sudu ili na daljinu zbog uvjeta izazvanih potresom (Z., S., P., itd.) i pandemijom COVID-19 rješavano i organizirano s obzirom na konkretne uvjete u pojedinom sudu, pa time niti ne može postojati jednoznačan odgovor koji bi time i predstavljao izražavanje pravnog shvaćanja važnog za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

7. Pored toga, time što je tužitelj putem svog punomoćnika prisustvovao ročištu očito je da je bilo moguće ročište održati i da ne postoje okolnosti zbog kojih bi stranke bile onemogućene pristupiti sudu, dakle da bi postojali razlozi iz čl. 212. st. 1. toč. 6. ZPP-a pa time o postavljenim pitanjima niti ne ovisi odluka u ovoj stvari.

8. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci, sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 26. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.