Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-2/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. D. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog P. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-77/2021. (Kov-Us-17/2020.) od 28. prosinca 2021. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog P. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) okrivljenom P. Š. ukinut je istražni zatvor te je isti pušten na slobodu.
1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točke 3. i 7. ZKP/08. okrivljenom P. Š. određene su mjere opreza i to obveza redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, II PP Zagreb, svakog ponedjeljka od 9,00 do 12,00 sati te oduzimanje putne isprave izdane na ime P. Š., B., B. i H., broj: …(vrijedi do …), a koja se nalazi pohranjena u pologu stvari u zatvoru i koja se ima dostaviti Pisarnici Odjela za USKOK i ratne zločine ovog suda, oduzimanje osobne iskaznice, izdane na ime P. Š., Z., broj: …(vrijedi do …),a koja se nalazi pohranjena u pologu stvari u zatvoru i koja se ima dostaviti Pisarnici Odjela za USKOK i ratne zločine ovog suda, oduzimanje putne isprave na ime P. Š., Kanadskog državljanina, izdane od PU Zagrebačke, broj: …(vrijedi do …).
1.2. Pod točkom III izreke naloženo je okrivljenom P. Š. odmah, a najkasnije do 29. prosinca 2021. do 12.00 sati, dostaviti sudu putnu ispravu izdanu od PU zagrebačke na njegovo ime, broj: …(vrijedi do …) te je pod točkom IV izreke određeno da će u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Žalbu i dopunu žalbe protiv pobijanog rješenja, u odnosu na točku II izreke pobijanog rješenja "koji se odnosi na oduzimanje osobne iskaznice" podnio je okrivljeni P. Š., po braniteljici, odvjetnici L. H., zbog "apsolutno bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., relativno bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "u pobijanom dijelu preinači rješenje odnosno podredno ukine rješenje te izvrši povrat privremeno oduzete osobne iskaznice".
3. Spis predmeta je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog P. Š., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i određivanjem primjene mjera opreza.
6. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a osobito rezultata posebnih dokaznih radnji, proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti te je pravilno utvrdio da kod optuženog P. Š. postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo, a što proizlazi iz okolnosti počinjenja kaznenih djela koje karakterizira organiziranost i povezanost, jasno razgraničene uloge okrivljenika kao člana zločinačkog udruženja, međunarodni karakter kaznenih djela, duljina inkriminiranog razdoblja, lukrativni motivi te količina zaplijenjene droge kokain od 600 kilograma što sve ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i upornosti.
7. Međutim, i po stavu ovog drugostupanjskog svrha istražnog zatvora se s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, vrijeme boravka u istražnom zatvoru te narušeno zdravstveno stanje, može ostvariti izrečenim mjerama opreza.
8. Što se tiče mjere opreza privremenog oduzimanja putne isprave za prijelaz državne granice i to osobne iskaznice, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se takvom mjerom sprječava opasnost od ponavljanja kaznenih djela izvan teritorija R. H. a na što upućuje međunarodni element inkriminiranog kaznenog djela počinjenog u okviru zločinačkog udruženja, pa stoga nije u pravu okrivljenik kada navodi da je navedena mjera opreza suprotna cilju iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. odnosno prevenciji iteracije.
9. Isto tako, nije u pravu okrivljenik kada u žalbi navodi da nema opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na području E. U. jer se međunarodni element inkriminacije odnosi na područje J. i S. A., dok sa ostalim okrivljenicima izvan R. H. okrivljenik ne može kontaktirati jer se nalaze u istražnom zatvoru, pa da je oduzimanjem osobne iskaznice povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 4. ZKP/08. Naime, ukidanjem istražnog zatvora i određivanjem mjera opreza, prvostupanjski sud je upravo postupio sukladno navedenom načelu, smatrajući da je primjena mjera opreza sada razmjerna svim prethodno navedenim okolnostima, te više nema potrebe za primjenu najstrože mjere istražnog zatvora, dok izbor vrste i broja određenih mjera opreza nije u vezi sa načelom razmjernosti na način kako to ističe žalitelj.
10. Nadalje, za odluku o određivanju izrečene mjere opreza okrivljeniku u konkretnom slučaju bez značaja su navodi njegove žalbe o poteškoćama s kojima se susreće zbog oduzete osobne iskaznice s obzirom na postojanje drugih pravnih načina za otklanjanje takvih poteškoća, na primjer određivanje odvjetnika za opunomoćenika.
11. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
