Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-31/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. C., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 2. u vezi s člankom 158. stavkom 1. i 5. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv I-2/2022-5 (Kzd-7/2021.) od 11. siječnja 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. C. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem vijeća za mladež Županijskog suda u Sisku, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Z. C., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi sa člankom 158. stavcima 1. i 5. i članka 177. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 133. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Z. C. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., te je navedeno da može trajati do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova iz članka 133. stavak 4. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. C. po braniteljici, odvjetnici K. Ć., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se pobijano rješenje preinači i ukine istražni zatvor optuženiku.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4.Žalba nije osnovana.
5. Optuženi Z. C. u žalbi upire na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 10. ZKP/08., tvrdeći da je povrijeđeno načelo zabrane reformatio in peius iz članka 13. ZKP/08., jer je u ranijem rješenju koje je ukinuto ovosudnim rješenjem samo u povodu žalbe optuženika određeno da istražni zatvor može trajati do 14. siječnja 2022.
5.1. Međutim, žalitelj ispušta iz vida da se u rješenju o istražnom zatvoru nakon potvrđivanja optužnice ne određuje rok trajanja istražnog zatvora, da su rokovi istražnog zatvora propisani člankom 133. ZKP/08., te se radi o rokovima čije trajanje nije predmet ocjene suda, slijedom čega se ne može ocjenjivati je li ranija odluka bila povoljnija za optuženika ili nije, odnosno isključena je primjena načela zabrane reformatio in peuis.
6. Nadalje, suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, te je za svoju odluku, iznio jasne i valjane razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće i temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive bojazni od ponavljanja istog ili počinjenja istovrsnog kaznenog djela od strane optuženika. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6.1. Naime, postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, koje je prvostupanjski sud pobliže i naveo u pobijanom rješenju, pri čemu činjenica da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj ukidnoj odluci naložio prvostupanjskom sudu provođenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja oštećenog djeteta na okolnost njegove sposobnosti za davanje vjerodostojnog iskaza, ne dovodi u pitanje postojanje opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, jer i dalje postoji odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženi Z. C. počinio terećena kaznena djela, dok će odluku o krivnji optuženika donijeti raspravni sud nakon provedenog dokazanog postupka, ocjenom svih dokaza.
6.2. Nadalje, postojanje konkretne i razborito predvidive bojazni od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženika, kao posebne pretpostavke, prvostupanjski sud protivno tvrdnji žalitelja pravilno temelji na načinu i okolnostima počinjenja terećenih kaznenih djela. Naime, optuženik se tereti da je u razdoblju od polovine mjeseca prosinca 2019. do 6. siječnja 2020. iskoristivši odnos zavisnosti svoje sedmogodišnje kćeri L. V. prema ocu s kojim živi u zajedničkom kućanstvu, u dva navrata, jednom po noći, a jednom po danu stavljao svoje spolovilo u usta djetetu, ljubio je u usta, svojim spolovilom dirao njeno spolovilo, a zatim se spolno zadovoljavao na način da je uzeo svoje spolovilo u ruke, stimulirao ga i pred djetetom ejakulirao, te da je u razdoblju od 7. do 13. siječnja 2020. svojoj kćeri L. V. rekao da legne na stari krevet u podrumu, što je ona učinila, a optuženik je skinuvši svoj donji dio trenirke i gaće i donji dio njene odjeće ljubio svoju kćer u usta, stavljao svoje spolovilo u njena usta, dirao je svojim spolovilom po njenom spolovilu, a potom dirao svoje spolovilo i ejakulirao, nakon čega je rekao kćerki L. V. da je to tajna i da nikome ne smije reći. Iz tako opisanog načina počinjenja kaznenih djela prema ocjeni drugostupanjskog suda, proizlazi izrazita upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju optuženika na štetu kćeri L. V., te po ocjeni drugostupanjskog suda odudara od načina počinjenja ove vrste kaznenih djela, osobito imajući od vidu da je žrtva optuženikova kćer. Osim toga, optuženik se tereti da je od druge polovice 2019. do 13. siječnja 2020. u više navrata L. V. kažnjavao udarajući ju otvorenim dlanom u predjelu lica.
6.3. Isto tako s pravom prvostupanjski sud cijeni da je optuženik pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela mamljenja djece za zadovoljavanje spolnih potreba iz članka 161. stavka 1. KZ/11., dakle zbog kaznenog djela čiji je zaštitni objekt isti, iako se ne radi o istom djelu, što pravilno uočava žalitelj, što nije od utjecaja na odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, već naprotiv potvrđuje postojanje opasnosti od ponavljanja ove vrste kaznenih djela, koja ne postoji samo u odnosu na djecu s kojima je rodbinskom odnosu nego u odnosu na bilo koje drugo dijete.
6.4. Nije u pravu žalitelj ni da je opasnost od ponavljanja kaznenog djela umanjena, odnosno, otklonjena dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru, niti je njime povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08., imajući u vidu težinu počinjenih kaznenih djela, kaznu koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
6.5. Stoga je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je nužno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. C. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
7. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
