Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-27/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. V., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog B. V., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I- 2/2022-6 (K-14/2021.) od 13. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog B. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-2/2022-6 (K- 14/2021.) od 13. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-28/2021. od 25. listopada 2021. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog B. V. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 30. travnja 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi B. V. po branitelju, odvjetniku B. K., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje te "da optuženiku dopusti da se u daljnjem tijeku kaznenog postupka brani sa slobode".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženik kada u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje da bi počinio predmetno kazneno djelo kao i postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
6. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji. Vezano uz, po optuženiku, ponovno iznesenu analizu dokaza, osobito rezultata provedenih vještačenja, ponovno se ističe da drugostupanjski sud prilikom donošenja odluke o žalbi na produljenje mjere istražnog zatvora nije ovlašten analizirati i ocjenjivati dokaze već je isto u nadležnosti raspravnog vijeća prilikom donošenja odluke o kaznenoj odgovornosti optuženika. Za odluku o postojanju osnovne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora potreban je dostatan stupanj osnovane sumnje o počinjenju terećenih kaznenih djela, koji ovdje postoji i temelji se na dokazima koje je prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri iznio u razlozima pobijanog rješenja zbog čega je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZPK/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog B. V., kako to osnovano i pravilno pobijanim rješenjem zaključuje prvostupanjski sud. 7. Nadalje, prvostupanjski sud zaključak o postojanju iteracijske opasnosti pravilno temelji na nalazu i mišljenju klinike iz kojeg proizlazi da je optuženik ovisnik o alkoholu kod kojeg je višegodišnje pijenje alkoholnih pića dovelo do razvoja organskog psihosindroma s promjenama na karakternom planu, što upućuje na pasivno-agresivni poremećaj ličnosti, a koja ovisnost o alkoholu odlučujuće djeluje na njegovo ponašanje i postupke zbog čega, ukoliko se ne podvrgne odgovarajućem liječenju od ovisnosti od alkohola, postoji visoka razina vjerojatnosti da bi na slobodi mogao počiniti isto takvo teško protupravno djelo. Ima li se pritom na umu da je optuženik nezaposlen te da iz podataka u spisu proizlazi da je od pokojnog oca i susjeda učestalo tražio novac, sve navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo zbog čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
8. Činjenica da je zbog boravka u istražnom zatvoru optuženik apstinirao od alkohola, suprotno mišljenju optuženika, ne znači da optuženik više nije ovisnik o alkoholu jer je nužno i da se podvrgne odgovarajućem liječenju, a kako to proizlazi iz provedenog vještačenja. Također, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim navodom optuženika da je do sada prekršajno i kazneno neosuđivan jer je podatak o ranijoj osuđivanosti tek jedna od okolnosti, i to ne odlučna, za zaključak o postojanju iteracijske opasnosti.
9. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti, ističući da se već osam mjeseci nalazi u istražnom zatvoru, jer je drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se tereti optuženika, propisanoj kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Slijedom navedenog, kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
