Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-37/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. N., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog V. N., podnesenima protiv presude Županijskog suda u Rijeci od 21. rujna 2021., broj K-11/2021-46, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog V. N. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Rijeci od 21. rujna 2021., broj K- 11/2021-46 optuženi V. N. proglašen je krivim zbog dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 6 mjeseci, u koju kaznu mu je, na temelju članka 54. KZ/11. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2019. pa nadalje.
2. Pri izricanju prvostupanjske presude, optuženiku je, s obzirom na visinu izrečene jedinstvene kazne zatvora, produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 2.
ZKP/08., kao obligatorni istražni zatvor.
3. Na sjednici drugostupanjskog vijeća Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske razmatrane su žalbe državnog odvjetnika i optuženog V. N. podnesene protiv navedene prvostupanjske presude te je prihvaćena žalba optuženika i prvostupanjska presuda ukinuta i predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, uslijed koje odluke je žalba državnog odvjetnika u odnosu na odluku o kazni postala bespredmetna.
4. Budući da se optuženi V. N. nalazi u istražnom zatvoru, vijeće je po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 484. stavkom 3. ZKP/08., ispitalo postoje li i dalje razlozi za istražni zatvor, imajući pri tome na umu da se tijekom trajanja prvostupanjskog postupka optuženik nalazio u istražnom zatvoru po zakonskim osnovama iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.
5. Ovaj sud ocjenjuje da je istražni zatvor protiv optuženika i dalje neophodan iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. jer se okolnosti u međuvremenu nisu izmijenile.
6. Naime, i dalje postoji odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženi V. N. počinio kaznena djela iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., a što proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci od 10. prosinca 2019. broj K-DO-51/2019. Time je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08.
7. Nadalje, opravdanost daljnje primjene te mjere u odnosu na osnovu u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. odnosno opasnost od bijega, utvrđena je činjenicom da je optuženik državljanin R. H. i T. R., s obitelji živi i radi u R. I. već 26 godina, a osnovano je sumnjiv da je kaznena djela za koja se tereti počinio odmah po dolasku u R. H. Uzimajući u obzir težinu kaznenih djela za koja se optuženik tereti potvrđenom optužnicom i kaznu koja se u postupku može očekivati, sve navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi pobjegao te tako postao nedostupan nadležnim tijelima Republike Hrvatske s ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti.
8. Isto tako, na strani optuženika postoji i nadalje opasnost od ponavljanja kaznenog djela imajući na umu način počinjenja kaznenih djela koje se optuženiku stavljaju na teret s obzirom na agresivnost u protupravnom ponašanju, prema žrtvama - bratu i njegovoj izvanbračnoj supruzi uslijed narušenih odnosa. Navedeno, uz činjenicu da su žrtva B. N. i optuženik vlasnici stanova u istoj kući to navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. koje opravdavaju bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu ponoviti isto ili istovrsno odnosno dovršiti pokušano kazneno djelo, slijedom čega je primjena mjere istražnog zatvora i po ovoj zakonskoj osnovi i dalje neophodna.
9. Svrha istražnog zatvora se pritom s obzirom na sve prethodno iznesene okolnosti koje utvrđuju opasnost od bijega i ponavljanja kaznenog djela, ne može s uspjehom ostvariti primjenom blažih mjera.
10. Također, imajući na umu težinu kaznenih djela te visinu kazne koja se u postupku može očekivati, kao i potrebu trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. za sada nije povrijeđeno.
11. Slijedom navedenog, na temelju članka 127. stavka 5. i članka 484. stavka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
