Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-29/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. Đ., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog Z. Đ. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-404/2021-7 (K- 3/2021.) od 4. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2022.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. Đ. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, protiv optuženog Z. Đ. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 153. stavcima 1. i 2. KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog Z. Đ. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke, na temelju članka 124. stavka 4. točke 4. ZKP/08. u istražni zatvor je optuženom Z. Đ. uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. srpnja 2020. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. Đ. po branitelju, odvjetniku V. M., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući pobijano rješenje žalitelj upire na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tvrdeći da osnovana sumnja proizlazi samo iz iskaza oštećenice, dok je drugi dokazi obeskrepljuju. No protivno tvrdnji optuženika prvostupanjski sud je jasno i dostatno obrazložio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, koje obrazloženje prihvaća drugostupanjski sud. Naime, za odluku o istražnom zatvoru dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje koji proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica pri čemu sud prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru nije ovlašten utvrđivati činjenice i ocjenjivati dokaze te odlučivati o krivnji optuženika, jer je isto ovlast raspravnog vijeća, nakon provedenog dokazanog postupka.
6. Razmatrajući žalbene razloge optuženika u pogledu tzv. dinamičkog pristupa prvostupanjskog suda prilikom ocjene razloga koji su od značaja za pobijanu odluku, drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. Đ. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja. Naime, u konkretnom slučaju, imajući u vidu okolnosti koje je točno i potpuno izložio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, i koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženog Z. Đ. na slobodu. U odnosu na tzv. dinamički pristup ocjene postojanja istražnozatvorskih osnova koji se spominje u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava, po mišljenju drugostupanjskog suda, svaki predmet je potrebno sagledati zasebno sa svim njegovim osobitostima, a u tom kontekstu nije nađeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorskih osnova na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika.
6.1. Jednako tako nije u pravu žalitelj ni da je opasnost od ponavljanja kaznenog djela umanjena, odnosno, otklonjena dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru, niti je njime povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08., imajući u vidu težinu počinjenih kaznenih djela, kaznu koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu u konkretnom slučaju ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
7. Budući da žalba optuženog Z. Đ. nije osnovana, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da je ostvarena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti,na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
