Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-32/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Sande Janković članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kovm-6/2021-26 od 6. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog T. K. i optuženog L. G. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kovm-6/2021-26 od 6. prosinca 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-6/2021. od 5. listopada 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kovm-6/2021. od 6. prosinca 2021., protiv optuženog T. K. i drugih, zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. ZKP/08. odbijen prijedlog Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku za produljenje istražnog zatvora iz zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. protiv optuženog T. K. i optuženog L. G..
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje ili „pobijano rješenje preinačiti i okrivljenom T. K. i okrivljenom L. G. odrediti istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.“
3. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je optuženom T. K. i optuženom L. G. i njihovim braniteljima.
4. Žalba je osnovana.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. državni odvjetnik u svojoj žalbi ističe da je pobijano rješenje proturječno i nerazumljivo jer je u obrazloženju prvostupanjski sud zaključio da nije ispunjen posebni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., a nije pri tome odlučio i o ranije izrečenim mjerama opreza, odnosno nije ih ukinuo ako smatra da nije ispunjen posebni uvjet za određivanje istražnog zatvora.
5.1. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske izreka i obrazloženje prvostupanjske odluke su u cijelosti razumljivi, prvostupanjski je sud u obrazloženju pobijanog rješenja jasno i određeno izložio zbog čega smatra da ne postoje razlozi koji ukazuju na nužnost primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. K. i optuženog L. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Druga je stvar je li pravilna argumentacija prvostupanjskog suda iznesena u pobijanom rješenju, o čemu tek slijede razlozi.
5.2. Ujedno, s obzirom da je odlukom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 10. studenog 2021. pod poslovnim brojem II Kž-416/2021. ukinuto u cijelosti ranije rješenje prvostupanjskog suda od 7. listopada 2021., u pobijanom rješenju prvostupanjski sud nije ni trebao odlučivati o ranije izrečenim mjerama opreza jer su one ukinute. Stoga, nije u pravu državni odvjetnik da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
6. Međutim, protivno tvrdnjama iz pobijanog rješenja, prema ocjeni drugostupanjskog suda, opravdano državni odvjetnik u žalbi ističe da u konkretnoj situaciji i nadalje postoje razlozi koji ukazuju na nužnost primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. K. i optuženog L. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao nužne i jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.
6.1. Naime, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da postoji osnovana sumnja da su optuženi T. K. i optuženi L. G. počinili kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., kao opća pretpostavka primjene mjere istražnog zatvora, a koja proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, i koje je prvostupanjski sud, u obrazloženju pobijanog rješenja, i naveo.
6.2. Međutim, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da ne postoje razlozi koji opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. K. i optuženog L. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., jer, kako se to navodi u obrazloženju pobijanog rješenja, ne egzistiraju one posebne okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženici ponoviti kazneno djelo.
6.3. Okolnosti koje prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kao razloge zbog kojih odbija prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv optuženog T. K. i optuženog L. G. po svom značaju ne nadmašuju okolnosti koje ipak upućuju na nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv obojice optuženika. Nasuprot navedenim razlozima u pobijanom rješenju, narav i način počinjenja kaznenog djela za koje su optuženi T. K. i optuženi L. G. osnovano sumnjivi ukazuje na ustrajnost i odlučnost u ponižavanju žrtve, te time na visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Prvostupanjski sud, naime, ispušta iz vida okolnost da su obojica optuženika osnovano sumnjivi da su prvo pili alkoholna pića sa žrtvom pa ga sustigli kad je krenuo kući, uhvatili za noge i okrenuli naglavačke, potom vratili u stojeći položaj, optuženi L. G. uhvatio za ruke i povlačio prema dolje u pognuti položaj, a optuženi T. K. stojeći žrtvi iza leđa skinuo žrtvi hlače i gaće i u analni otvor žrtve ugurao svoje spolovilo ili neutvrđeni predmet. Isto tako, prvostupanjski sud neosnovano zanemaruje da je žrtva muškarac visok 1,60 metra i težak 51 kg, a prema podacima u spisu optuženici su znatno krupniji od žrtve, a osim toga, obojica optuženika redovno sreću žrtvu, koju poznaju i od ranije, stoga sve te okolnosti, po ocjeni drugostupanjskog suda u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive bojazni da će boravkom na slobodi optuženi T. K. i optuženi L. G. ponoviti kazneno djelo, te opravdavaju produljenje istražnog zatvora.
6.4. Unatoč činjenici da su obojica optuženika do sada kazneno neosuđivani, u radnom odnosu, a optuženi T. K. izvanredno pohađa i učilište, prvostupanjski sud propušta sagledati te okolnosti u svijetlu naravi i načina počinjenja kaznenog djela za koje su obojica optuženika osnovano sumnjivi. Dosadašnji život, neosuđivanost, kao i dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, samo su neke od okolnosti, ne i odlučne, za procjenu načina i ostvarenja svrhe istražnog zatvora, no u konkretnom slučaju okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela te zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom obojice optuženika na slobodu pa je produljenje istražnog zatvora opravdano i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja. Pri tome, opasnost od ponavljanja kaznenog djela se u konkretnom slučaju može prevenirati samo mjerom istražnog zatvora jer značaj i kvaliteta pobrojanih okolnosti ne opravdavaju primjenu blažih mjera.
7. Stoga je, protivno stavu prvostupanjskog suda, primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. K. i optuženog L. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i nadalje neophodna u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, zbog čega je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 26. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća za mladež:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
