Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-432/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. P., zbog kaznenog djela iz članka 34. stavak 1. Krivičnog zakona Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 32/1993 – dalje u tekstu: KZ RH), odlučujući o žalbi osuđenog I. P. protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv-Rz-13/2021 od 7. prosinca 2021., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog I. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv-Rz-13/2021 od 7. prosinca 2021. na temelju članka 29. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) pod točkom I izreke Županijski sud u Splitu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u kaznenom predmetu Kv-Rz-6/2020, povodom zahtjeva osuđenog I. P. za obnovom kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zadru broj K-9/96 od 15. srpnja 1996., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-343/1997 od 19. svibnja 1999. Pod točkom II izreke određeno je da će nakon pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti Županijskom sudu u Zadru na nadležno postupanje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. P. osobno zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje na način da se za obnovu kaznenog postupka stvarno nadležnim odredi Županijski sud u Splitu.

3. Spis je u skladu s člankom 495. i člankom 474. stavka 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, prvostupanjski sud je s pravom zaključio da je za postupanje u kaznenom predmetu broj Kv-Rz-6/2020 u povodu zahtjeva osuđenog I. P. za obnovom kaznenog postupka dovršenog presudom Županijskog suda u Zadru broj K-9/96 od 15. srpnja 1996., potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž- 343/97 od 19. svibnja 1999., nadležan Županijski sud u Zadru, u skladu s člankom 505. stavkom 1. ZKP/08., prema kojem je za odlučivanje o obnovi kaznenog postupka nadležno vijeće suda koje je u prijašnjem postupku sudilo u prvom stupnju. Stoga je prvostupanjski sud za svoju odluku da jasne i potpune razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud, čime nije počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te je potpuno i pravilno utvrdio činjenice o kojima ovisi odluka o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti za postupanje po zahtjevu osuđenika za obnovu kaznenog postupka.

6. Pri postojanju takve jasne i nedvosmislene zakonske odredbe za sada nije od značaja polemiziranje osuđenika s pravnom oznakom kaznenog djela i povredom načela ne bis in idem, o čemu će odluku donijeti sud koji je sudio u prvom stupnju najprije pri odlučivanju o zahtjevu za obnovu kaznenom postupku, a zatim eventualno u novom postupku, u slučaju da obnova kaznenog postupka bude dopuštena.

7. Slijedom svega izloženoga, s obzirom na to da žalbom osuđenika nije dovedena u pitanje osnovanost rješenja, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bila ostvarena kakva povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 26. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.