15 Povrv-219/2021-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
OIB 77561654785
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. R., javna ustanova, OIB …, Z., zastupanog po punomoćniku H. Lj., odvjetniku u O. d. L. i P., Z., protiv tuženika M. I. OIB …, iz D., radi naplate novčane tražbine u iznosu od 480,00 kn, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. prosinca 2021., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, te nakon ročišta na kojem je donesena i objavljena presuda 26. siječnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika N. V., iz V., posl. broj OVRV-1947/2021 od 14. srpnja 2021. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku kao ovršeniku M. I. da tužitelju kao ovrhovoditelju H. r., isplati, u roku od 8 dana, iznos od 480,00 kn (četiristoosamdesetkuna) sa zakonskim zateznim kamatama, kako slijedi:
- na iznos od 80,00 kn od 21. srpnja 2020. do isplate,
- na iznos od 80,00 kn od 22. kolovoza 2020. do isplate,
- na iznos od 80,00 kn od 22. rujna 2020. do isplate,
- na iznos od 80,00 kn od 22. listopada 2020. do isplate,
- na iznos od 80,00 kn od 21. studenoga 2020. do isplate,
- na iznos od 80,00 kn od 22. prosinca 2020. do isplate, te u dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju u roku od 8 dana isplati na ime troškova ovršnog postupka iznos od 62,50 kn (šezdesetdvijekuneipedesetlipa), sa zakonskim zateznim kamatama od 26. siječnja 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, dok se u preostalom dijelu u kojem je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju isplati troškove ovršnog postupka preko iznosa od 62,50 kn do zatraženih 425,00 kn i u dijelu u kojem je određen tijek zakonske zatezne kamate na troškove ovršnog postupka od donošenja rješenja o ovrsi do 25. siječnja 2020. ukida, te u tom dijelu tužbeni zahtjev se odbija.
II. Nalaže se tuženiku M. I. da tužitelju H. r. na ime troškova cjelokupnog postupka isplati iznos od 725,00 kn (sedamstodvadesepetkuna), u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv tuženika kao ovršenika doneseno je po javnom bilježniku N. V., iz V., rješenje o ovrsi posl. broj OVRV-1947/2021 od 14. srpnja 2021. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku M. I. da tužitelju kao ovrhovoditelju H. r., isplati, u roku od 8 dana, iznos od 480,00 kn (četiristoosamdesetkuna) sa zakonskim zateznim kamatama, od dospijeća do isplate, kao i da tužitelju na ime troškova ovršnog postupka isplati iznos od 425,00 kn s kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je izjavio prigovor u kojem navodi da je imao požar u kući 19. rujna 2015. pri čemu je ostao bez imovine uključujući i tv prijamnik, o čemu je više puta upućivao dopis H.R., s tim da su mu i dalje stizale uplatnice i opomene.
3. Povodom prigovora ovaj sud je rješenjem posl. broj 15 Povrv-219/2021-2 od 7. rujna 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. U daljem tijeku postupka tužitelj je ostao kod potraživanja navodeći da iz njegove evidencije proizilazi da je tuženik evidentiran u utuženom razdoblju kao vlasnik/posjednik tv prijamnika, kojeg je odjavio 1. veljače 2021. Tužitelj, s obzirom na navedeno navodi da tuženik temeljem čl. 34. Zakona o hrvatskoj radio televiziji ima obvezu platiti RTV pristojbu za utuženi period.
5. Proveden je dokaz uvidom u priloženi izvod iz poslovnih knjiga tužitelja od 2. lipnja 2021., uvidom u prijavu prijamnika od 16. siječnja 2004., uvidom u potvrdu o odjavi prijamnika od 7. siječnja 2021. i uvidom u izvadak obveznika plaćanja RTV pristojbe s datumom prijave 16. siječnja 2004.
6. Na temelju ovako provedenih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud predmetno potraživanje smatra osnovanim, radi čega je presuđeno kao u izreci.
7. Iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 2. lipnja 2021. vidljivo je da je tuženik evidentiran kod tužitelja kao obveznik plaćanja pristojbe, te da nije platio pristojbu za period od srpnja 2020. do prosinca 2020. u iznosu od 80,00 kn mjesečno.
7.1. Iz priložene prijave prijamnika od 16. siječnja 2004. vidljivo je da je izvršena prijava prijamnika na ime tuženika M. I..
7.2. Iz priloženog Obveznika plaćanja RTV pristojbe vidljivo je da je tuženik imao aktivan status obveznika plaćanja RTV pristojbe za televizor od 16. siječnja 2004. do 1. veljače 2021.
8. Temeljem odredbe čl. 34 st. 1 Zakona o hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18 u daljnjem tekstu: ZHRT) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizijskog prijama na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu.
8.1. U smislu odredbe u čl. 36 ZHRT-a osoba iz čl. 34 st. 1 ZHRT-a ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, a način odjave prijamnika utvrđuje HRT svojom odlukom.
9. Budući da je tuženik bio aktivni obveznik plaćanja RTV pristojbe od 16. siječnja 2004. do 1. veljače 2021. proizilazi temeljem odredbe čl. 34 st. 1. ZHRT-a njegova dužnost platiti tužitelju RTV pristojbu za period od srpnja do prosinca 2020., bez obzira što navodi da nema u vlasništvu tv prijamnik, iz razloga što nije izvršio odjavu tv prijamnika u skladu sa odlukom HRT-a.
10. Stoga je radi svega izloženog, temeljem odredbe čl. 34 st. 1 ZHRT-a, odlučeno kao u izreci.
11. Zakonska zatezna kamata se mogla dosuditi temeljem čl. 29. i 31. toč. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05 u daljnjem tekstu: ZOO).
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – nastavno ZPP), tužitelju je priznat trošak nastao u ovršnom postupku u iznosu od 62,50 kn, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 50,00 kn uvećano za PDV. Nije se mogao priznati zatraženi materijalni trošak u iznosu od 50,00 kn uvećano za PDV i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 75,00 kn uvećano za PDV, budući da isti nisu dokazani. Također nije priznat nastali trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku, s obzirom da temeljem odredbe Tbr. 7. toč. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 112/12 – nastavno Tarife) za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmetnog spora manja od 1.000,00 kn, neovisno o odredbi Tbr. 7. toč. 1 Tarife ukoliko točkama od 2 do 7 istog Tbr za pojedine postupke i sporove nije drugačije određeno, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, tako da je tužitelju na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznat iznos od 50 bodova odnosno iznos od 500,00 kn s obzirom na vrijednost boda uvećano za PDV. Nadalje tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn.
13 Zakonska zatezna kamata na troškove ovršnog postupka priznata je od presuđenja s obzirom da tuženik tek u presudi saznaje kolika je njegova obveza (stav izražen u odluci Županijskog suda u Varaždinu-Stalna služba u Koprivnici Gž-2339/16-2 od 4. listopada 2017. godine).
U Županji, 26. siječnja 2022.
S u d a c :
Anica Pastović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude (budući da je riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458 st. 1 ZPP-a) dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka iste. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalba se predaje putem ovog suda pisana u tri primjerka.
Obavijest:
1. H. Lj., odvjetnik u O. d. L. i P., Z.,
2. M. I., D..
