REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4836/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, ovršnoj stvari ovrhovoditelja V. J. iz Š., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ž. Č. i D. Č. u Š., protiv ovršenika L.-Š. d.o.o., Š., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., radi protuovrhe, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije, ispravljenog podneskom od 29. rujna 2021., protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-363/2019-2 od 30. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-517/17 od 11. rujna 2019., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž Ovr-363/2019-2 od 30. prosinca 2019., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku broj Ovr-517/17 od 11. rujna 2019. Podneskom od 29. rujna 2021. ispravio je prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja koja su naznačena u prijedlogu nisu važna za odluku u postupku i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer predlagatelj postavljenim pitanjima osporava pravilnu primjenu materijalnog prava tumačeći činjenice u svoju korist, koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku koji je prethodio podnošenju prijedloga.

4. K tomu, iako već obzirom na navedeno nije odlučno, odluka Županijskog suda u Splitu broj Gžovr-2220/14 od 12. studenoga 2014., na koju se poziva predlagatelj u smislu razloga važnosti nije podudarna s činjeničnim utvrđenjima u ovom postupku, a slijedom toga niti pravnom shvaćanju na kojem je utemeljeno drugostupanjsko rješenje u predmetnom postupku.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.