REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 812/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H., Z., OIB: …, protiv tuženika E. d.d., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik F.-K. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2906/19-2 od 21. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-83/14 od 1. ožujka 2019. u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2906/19-2 od 21. listopada 2020. zbog pravnog pitanja:

"Jesu li troškovi liječenja i naknade za bolovanje osiguranika tužitelja s osnove priznate ozljede na radu, a koje je tužitelj platio nakon 01.01.2011.g. pokriveni propisanom funkcionalnom premijom u iznosu od 10% (pa poslije 7% pa 4%) od ukupno naplaćene funkcionalne premije osiguranja od obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti prema članku 53. st. 1. toč. 10. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN RH broj: 150/08, 94/09, 153/09, 71/10, 139/10, 49/11, 22/12.), odnosno da li ih tužitelj ima pravo potraživati?"

II. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-2906/19-2 od 21. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-83/14 od 1. ožujka 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštene revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja predlažući odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovog spora i u odnosu na koje sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena.

4. U odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a pa je u odnosu na to pitanje prijedlog nedopušten (tako i Revd-62/20-2 od 4. studenog 2020.).

5. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP- a.

Zagreb, 26. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.