REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4043/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja zavod Z., P. S., S., kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženika E. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnica T. S. S., odvjetnica iz Odvjetničkog društva G. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-871/2021-2 od 8. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 892/2006-77 od 15. siječnja 2021., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije u odnosu na pitanja koja glase:

"1. Predstavljaju li isprave koje tužitelj izdaje (računi, potvrde o plaćanju, knjigovodstvene kartice, putni nalozi) kao državni zavod (javna ustanova) u granicama svoje ovlasti i u zakonom i statutom propisanom obliku radi izvršavanja svoje javne ovlasti knjigovodstvene (računovodstvene) isprave te ako da, sadrže li iste pisani trag o nastaloj promjeni u bilanci tužitelja te time dokaz o izvršenom plaćanju?

2. Predstavljaju li isprave koje tužitelj izdaje (računi, potvrde o plaćanju, knjigovodstvene kartice, putni nalozi) kao državni zavod (javna ustanova) u granicama svoje ovlasti i u zakonom i statutom propisanom obliku radi izvršavanja svoje javne ovlasti javne isprave u smislu odredbe čl. 230. ZPP-a?

3. Razlikuju li se po svojoj dokaznoj snazi potvrde o plaćanju i putni nalozi koji izdaje tužitelj, u smislu čl. 230. ZPP-a?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-871/2021-2 od 8. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-892/2006-77 od 15. siječnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja nekoliko pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženik je dostavio očitovanje/odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije. U očitovanju na prijedlog predlaže odbaciti prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije (i navedena u izreci ovoga rješenja) koje se odnose na dokaznu snagu javnih isprava po čl. 230. st. 1. ZPP, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-977/2016 od 19. studenog 2019. te Revt-424/ 2017.

5. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

6. Podredno, ovaj sud je ocijenio kako preostalo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.

Zagreb, 26. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.