REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1384/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Š. iz K., T. 71, OIB …, zastupanog po punomoćniku V. V., odvjetniku u R., protiv I-tuženika D. T. iz D., K. 13, OIB …, zastupanog po punomoćnici P. V. odvjetnici u R. i I.-tuženika N. T. iz D., K. 13, OIB …, zastupanog po punomoćnici B. G. Š. odvjetnici u Z., radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1242/2020-2 od 11. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-2427/2019-18 od 21. listopada 2020., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Ukida se rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1242/2020-2 od 11. siječnja 2021. i rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-2427/2019-18 od 21. listopada 2020. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. Odluka o naknadi troška revizijskog postupka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Odbacuje se prijedlog tužitelja Š. V. iz K., T. 71, radi donošenja rješenja o zabilježbi spora na poslovnim udjelima Trgovačkog društva T. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu turizam i usluge kod Trgovačkog suda u Rijeci.".
1.1. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd 2882/2021-2 od 15. rujna 2021. dopušteno je tužitelju podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja koje glasi:
"Je li parnični sud pred kojim se vodi postupak radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a kojim radnjama dužnika (I tuženika) su na II tuženika preneseni poslovni udjeli u trgovačkom društvu ovlašten na prijedlog vjerovnika (tužitelja) donijeti rješenje kojim se dopušta zabilježba spora u sudskom registru nadležnog trgovačkog suda (članak 38.a Zakona o sudskom registru - „Narodne novine“, broj 1/95, 57/96, 1/98, 3/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15 i 40/19 - dalje: ZSR)?"
3. Tužitelj je sukladno navedenom rješenju revizijskog suda protiv drugostupanjskog rješenja podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) radi pravnog pitanja glede kojeg mu je dopušteno podnošenje revizije.
3.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na reviziju tužitelja.
4. Revizija tužitelja je osnovana.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
6. U parničnom postupku koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem P-2427/2019 po tužbi tužitelja protiv I i II tuženika predmet spora je tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. Utvrđuje se kako Ugovor o prijenosu poslovnih udjela od 14. prosinca 2017. godine, sklopljen između I tuženika D. T. kao prenositelja poslovnih udjela i II tuženika N. T. kao stjecatelja poslovnih udjela, a kojim ugovorom I tuženik prenosi na II tuženika 100 poslovnih udjela trgovačkog društva T. rednih brojeva 1-100, u nominalnom iznosu od 200,00 kn svaki, kojim je I tuženik nenaplatno prenio poslovne udjele na II tuženika, nema pravnog učinka prema tužitelju V. Š. u dijelu u kojem je to potrebno za ispunjenje tužiteljeva potraživanja prema I tuženiku u iznosu od 97.035,19 kn sa zakonskom kamatom koja teče na taj iznos od 14. ožujka 2019. pa do isplate.
2. I tuženik i II tuženici dužni su dopustiti i trpjeti da tužitelj svoje potraživanje prema I tuženiku u iznosu od 97.035,19 kn uvećano za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 14. ožujka 2019. do isplate, namiri temeljem ove presude prodajom poslovnih udjela II tuženika u trgovačkom društvu T. i to 100 poslovnih udjela u tom trgovačkom društvu rednih brojeva 1-100 u nominalnom iznosu od 200,00 kn svaki."
6.1. Riječ je o tužbi za pobijanje dužnikovih pravnih radnji iz čl. 69. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05 i 41/08).
7. Tužitelj je uz tužbu podnio i prijedlog za zabilježbu toga spora u sudski registar trgovačkog suda u Rijeci i to u odnosu na poslovne udjele trgovačkog društva T. d.o.o.
8. Prvostupanjski sud odbacuje navedeni prijedlog tužitelja radi stvarne nenadležnosti jer da se zabilježba spora može učiniti na način da se prijedlog za zabilježbu spora podnese izravno registarskom sudu (radi čega nije potrebno donositi u parnici posebno rješenje o zabilježbi spora).
8.1. Drugostupanjski sud odbija kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrđuje prvostupanjsko rješenje jer da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu koji se tiče zemljišno knjižnog prava.
9. Navedena pravna shvaćanja nižestupanjskih sudova su pogrešna.
10. Obzirom na pravno shvaćanje drugostupanjskog suda ovdje je prvenstveno za ukazati da u konkretnom slučaju nije riječ o zabilježbi spora u zemljišnoj knjizi (prema odredbama Zakona o zemljišnim knjigama - „Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17) već je riječ o zabilježbi spora u sudski registar (prema odredbama ZSR).
11. Prema odredbi čl. 38.a st. 1. ZSR zabilježbu spora rješenjem dopustit će sud pred kojim se vodi postupak, nakon što predlagatelj predujmi troškove objave. Prema stavku 2. istog zakonskog članka registarski sud će upisati zabilježbu spora.
12. Dakle, već iz odredbe čl. 38.a st. 1. ZSR proizlazi slijedeći odgovor na predmetno pravno pitanje:
"Parnični sud pred kojim se vodi postupak radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, a kojim radnjama dužnika (I tuženika) su na II tuženika preneseni poslovni udjeli u trgovačkom društvu ovlašten je na temelju prijedloga vjerovnika (tužitelja) donijeti rješenje kojim se dopušta zabilježba spora u sudskom registru nadležnog trgovačkog suda".
12.1. Da je tome tako, odnosno da parnični sud ima takvo ovlaštenje (nadležnost), proizlazi i iz odredbe čl. 51. st. 1. Pravilnika o načinu upisa u sudski registar („Narodne novine“, broj 22/12 i 127/14), kojom odredbom je propisano da zabilježbu spora upisuje sudski savjetnik ili ovlašteni registarski referent na temelju prijave koja sadrži zahtjev za upis zabilježbe spora uz koju je dostavljeno sudsko rješenje kojim se dopušta zabilježba spora.
13. Dakle, u postupku pred nižestupanjskim sudovima nepravilno je primijenjena odredba čl. 16. st. 2. ZPP, a što je utjecalo na pravilnost i zakonitost nižestupanjskih rješenja, čime je dakle u postupku pred nižestupanjskim sudovima počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 16. st. 2. ZPP.
14. S obzirom na izneseno valjalo je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. i odredbe čl. 396. st. 1. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I izreke ovog rješenja.
15. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP (st. II izreke ovog rješenja).
Zagreb, 26. siječnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan,v.r.
