REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3316/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. V. G., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici A. Č. L. i D. B., odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. i partneri d.o.o. u V. G., protiv tuženice E. N. iz Z., s boravištem na adresi Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. Đ., odvjetnica u Z., radi iseljenja, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 819/21-2 od 29. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-68/20-28 11. prosinca 2020., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-819/21-2 od 29. ožujka 2021. zbog pravnog pitanja:

„Je li sud kod donošenja odluke dužan, po prigovoru tuženice da bi joj iseljenjem bilo povrijeđeno pravo na dom, temeljem čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ispitati radi li se o pravu koje spada pod doseg tog članka, dolazi li iseljenjem do miješanja u njezino pravo na dom, je li to miješanje u skladu sa zakonom, je li to miješanje u skladu s nekim od legitimnih ciljeva navedenih u čl. 8. st. 2. Konvencije te je li to miješanje razmjerno i nužno u demokratskom društvu? “

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-819/21-2 od 29. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-68/20-28 11. prosinca 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže isti odbaciti.

3. Tuženica je sadržajem prijedloga za dopuštenje revizije u bitnom postavila pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja.

4. Tuženica kao razlog važnosti postavljenog pitanja ističe odluku ovog suda poslovni broj Rev-913/15-2 od 26. studenog 2019. i predmete Europskog suda za ljudska prava Lemo i dr. protiv Republike Hrvatske (zahtjev broj 28261/06 od 15. siječnja 2009.) te Paulić protiv Republike Hrvatske (zahtjev broj 3572/06 od 22. listopada 2009.).

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineje 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da pobijana odluka o tom pitanju odstupa od shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci Rev-913/15-2 od 26. studenog 2019., kao i prakse Europskog suda za ljudska prava (predlagateljici ovdje valja ukazati kako se predmet Ćosić protiv Republike Hrvatske odnosi na zahtjev br. 28261/06 od 15. siječnja 2009., dok se predmet Lemo i dr. protiv Republike Hrvatske odnosi na zahtjeve broj 3925/10, 3955/10, 3974/10, 4009/10, 4954/10, 4128/10, 4132/10 i 4133/10 od 10. srpnja 2014.).

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju tužitelja i sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.