REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 47. Pp-19814/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe L. V. d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. i prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i II okrivljenice K. Ž. Š., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 6. i prekršaja iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: 511-19-45/05-4-3005-1/2019, nakon žurnog postupka dana 26. siječnja 2022. godine
p r e s u d i o j e
I okrivljenica pravna osoba: L. V. d.o.o., OIB: …, sa sjedištem u Z., Nj. I. 20, prekršajno kažnjavana,
II okrivljenica odgovorna osoba: K. Ž. Š., državljanka RH, OIB: …, s prebivalištem u Z., Nj. I. 20, prekršajno kažnjavana,
k r i v i s u
što je:
1. dana 06. listopada 2019. godine, u 16,45 sati, u Z., u ulici I., njihovo osobno vozilo ZG …, kojim je upravljao R. T., sudjelovalo u prometu, iako je navedenim vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno, dana 15. rujna 2019. godine,
čime je I okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okrivljenica prekršaj iz čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17 i 70/19),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. utvrđeno da kao vlasnici osobnog vozila ZG …, za koje je važenje prometne dozvole isteklo dana 15. rujna 2019. godine, a nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole produžili važenje iste, nisu odjavili vozilo i vratili prometnu dozvolu i reg. pločice u PU ili PP koja vozilo vodi u evidenciji
čime je I okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 250. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okrivljenica prekršaj iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),
pa se na temelju citiranih propisa
I okrivljenici pravnoj osobi L. V. d.o.o.
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) kuna
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) kuna
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 (četiritisuće) kuna
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), I okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2.točke 3. Prekršajnog zakona, I okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
II okrivljenici K. Ž. Š.
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) kuna
za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) kuna
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) kuna
Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), II okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčana kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2.točke 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, pod brojem 511-19-45/05-4- 3005-1/2019 izdala je dana 05. prosinca 2019. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da radnik R. T., koji je radio na mjestu dostavljača, nije pravovremeno vratio vozilo koje je koristio za posao, iako ga je poslodavac na to pozvao, upravo radi produljenja važenja prometne dozvole. Inače pravodobno i uredno produžuju prometnu dozvolu, međutim, uslijed velikih poslovnih obveza, isto nisu pravodobno ishodili, napominjući da im nije bila namjera počiniti prekršaj jer je I okrivljenica mlada tvrtka, te joj je primarni cilj podići tvrtku, a ne izlagati se ikakvim postupcima ili novčanim kaznama. Mole sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir priznanje prekršaja, činjenicu da su mlada tvrtka u razvijanju, pa slijedom navedenog maksimalno ublaži novčanu kaznu za minimalan iznos, jer nisu u mogućnosti plaćati visoke novčane kazne zbog loše financijske situacije u kojoj se nalaze uslijed aktualne pandemije. Ispričavaju se i mole sud da prihvati njihovu obranu, te ukoliko utvrdi potrebu za kažnjavanjem da smanji kaznu na minimalan iznos jer im je dovoljna kazna sam ovaj postupak, koji je na njih djelovao u potpunosti da nikada više ne čine bilo kakav prekršaj.
Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, u dopis PU Zagrebačke, Sektora za imigracije, državljanstvo i upravne poslove, te u izvatke iz evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.
Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
Naime, nesporno je utvrđeno da je njihovo osobno vozilo ZG … sudjelovalo u prometu na cesti iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime su postupili protivno odredbama čl. 238. st. 5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nesporno utvrđeno i da da kao vlasnici navedenog osobnog vozila, koji u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole nisu produžili važenje iste, nisu odjavili vozilo i vratili prometnu dozvolu i reg. pločice PU ili PP koja vozilo vodi u evidenciji, postupivši na taj način protivno odredbama čl. 250. st. 11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se terete, za ista ih i proglasio krivima.
Sud je I okrivljenici pravnoj osobi L. V. d.o.o. proglasivši je krivom, za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, okolnost da je međuvremenu produžila važenje prometne dozvole i to dana 17. listopada 2019. godine, dok je kao otegotno cijenio da je do sada prekršajno kažnjavana, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), tako da, ako I okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Sud je II okrivljenicu odgovornu osobu K. Ž. Š., proglasivši je krivom, za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, okolnost da je međuvremenu produžila važenje prometne dozvole i to dana 17. listopada 2019. godine, dok je kao otegotno cijenio da je do sada prekršajno kažnjavana, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, dana 26. siječnja 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Marta Pavlović, v.r.
Marija Malenica-Marić, v.r.
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
OVA PRESUDA JE PRAVOMOĆNA
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Marta Pavlović
