REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 51.Pp-17371/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom predmetu protiv okr. S. S., radi prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), u povodu obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-1215-1/2021 od dana 15. veljače 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana … godine

p r e s u d i o  j e

Okr. S. S., rođ. … godine, OIB: …, državljanin RH, sa stanom u Z., M. prilaz 2, zastupan po branitelju L. L., odvj. iz Z., A.. D. 10, po punomoći koja prileži spisu,

oslobađa se optužbe

da bi dana … godine u …sati upravljao vozilom marke Peugeot, reg. oznake ZG … A. M. D. u Z., u smjeru sjevera, kod kbr. 91, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 87 km/h, dakle da bi se kretao brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene,

dakle, da bi kao vozač upravljao vozilom brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršajno djelo iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, PUZ, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem izdao je dana 15. veljače 2021. godine obavezni prekršajni nalog, protiv okr. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, koji je na temelju pravovremeno uloženog prigovora, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Po pozivu za ročište zakazano za 22. listopada 2021. godine sudu se nisu odazvali uredno pozvani okrivljenik S. S. i branitelj okrivljenika L. L., koji je pisano, e- mailom dostavio sudu ispriku, navodeći da je okrivljenik na poslovnom putu, dok on ima ranije zakazano ročište pred Općinskim sudom u Vukovaru, radi čega moli odgodu.

3. Po pozivu za ročište zakazano za dan 11. studenoga 2021. godine sudu se nisu odazvali uredno pozvani okrivljenik S. S. i branitelj okrivljenika L. L., koji je u spis dostavio pisanu obranu okrivljenika.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je izjavio da ne spori da je vozilo iz optužnog prijedloga u inkriminirano vrijeme moguće bilo snimljeno na spornom mjestu, no spori da bi on istim upravljao, budući ga je dan uoči, zbog uključenog znaka o neispravnosti u radu motora ostavio kod majstora koji je trebao dijagnosticirati i prema mogućnosti popraviti kvar. Međutim, dan iza prekršaja, majstorov, kako je rekao, vanjski suradnik – specijalist za kompjutorsku dijagnostiku vratio mu je vozilo, budući se radilo o kvaru koji prvi majstor nije uspio otkloniti. Stoga vlasniku vozila nije govorio o tom kratkotrajnom kvaru, a isti se u strahu od velike zapriječene kazne, očitovao kako je jedino i znao, da je vozilo uoči prekršaja bilo kod njega. S tim u vezi predlaže sudu da napravi uvid u dokaze, poglavito fotografiju vozila u prekršaju, kako bi se potvrdilo da on nije osoba za upravljačem vozila, te ga oslobodi progona.

5. Za dan 25. studenoga 2021. godine sud je zakazao ročište na koje su uredno pozvani okrivljenik, branitelj okrivljenika i svj. B. Š., koji je pisano e-mailom obavijestio sud da je zbog poslovne obaveze spriječen odazvati se sudskom pozivu, radi čega je sud obavijestio branitelja okrivljenika o odgodi ročišta.

6. U tijeku postupka, sudac je izvršio uvid u pobijani obavezni prekršajni nalog od dana … godine, u prigovor okrivljenika od dana … godine uložen po branitelju L. L., odvj. iz Z., u dopis Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od dana … godine, upućenu B. Š., u popunjeni obrazac Podaci o vozaču broj: 511-19- 44/05-8-10421-1/2020, koji je B. Š. dostavio tužitelju putem e-maila dana … godine, u ispriku branitelja od dana … godine, u zapisnik o odgodi ročišta od dana … godine, u podnesak branitelja okrivljenika dostavljen sudu e-mailom dana … godine, u pisanu obranu okrivljenika, u ispriku svj. B. Š. dostavljenu e-mailom sudu dana … godine, u zapisnik o odgodi ročišta od dana … 2021. godine, u punomoć branitelju za zastupanje, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21-02/111415, Urbroj: 514-05-02-01-02-21-02 od dana 04. listopada 2021. godine, uvidom u koju je utvrđeno da okr. S. S. nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju ovako provedenog postupka sudac nije mogao sa potrebitom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. 8. Naime, kako je okrivljenik tijekom cijelog postupka poricao počinjenje djela prekršaja, navodeći da je vozilom u trenutku počinjenja prekršaja upravljao majstor za kompjutorsku dijagnostiku, zbog otklanjanja kvara, a spisu predmeta ne prileži dokaz iz kojega bi se nesporno mogao utvrditi identitet osobe koja je kritične zgode upravljala vozilom reg. oznake ZG … i počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću.

9. Trebalo je stoga, u skladu sa postupovnim načelom "in dubio pro reo" okrivljenika osloboditi optužbe, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a u nedostatku dokaza.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. cit. Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

11. Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 26. siječnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Petra Bergles

Mila Meštrović

OVA PRESUDA JE PRAVOMOĆNA.

DOSTAVITI:

1. Okr.

2. Branitelj:

3. Tužitelj:

4. Spis