7. Pp-9626/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenice S. L. i drugookrivljenice M. Ć., zbog prekršaja iz čl. 13. st.1. i 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke III. PP Zagreb - Dubrava, broj: 511-19-29/05-5-197-1/2021 od 20. svibnja 2021. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 26. siječnja 2022. godine, u odsutnosti okrivljenih i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 26. siječnja 2022. godine, donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18)

Prvookrivljenica S. L., djev. prezime K., kći Đ., rođ. ...g. u L., s prebivalištem u Z., sa boravištem u M. P., prekršajno nekažnjavana

Drugookrivljenica M. Ć., kći Z. i E., rođ. ….g. u O., OIB…, s prebivalištem u Z., boravi na adresi u Z.,, prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 16. svibnja 2021.godine u 19:30 sati u Z., na biračkom mjestu u OŠ A. S., remetile javni red i mir na način da su se međusobno fizički sukobile tako što su nasrtale jedna na drugu, te da su sa obje ruke jedna drugu primile za nadlaktice, snažno stiskale i vukle svaka svoju stranu, a da je navedeno kod prisutnih građana izazvalo uznemirenost

dakle, da bi na javnom mjestu na opisani način remetile javni red i mir čime bi počinili prekršaj iz čl. 13. st.1.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), kažnjiv po istom članku istog Zakona,

II. Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, III. PP Zagreb - Dubrava, broj: 511-19-29/05-5-197-1/2021 od 20. svibnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice Snježane Li i okrivljenice Mirjane Ćutuk, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazivano je više ročišta glavne rasprave, koja ročišta su odgođena, jer nisu bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave, obzirom da na niti jedno pojedinačno zakazano ročište nisu bile istovremeno uredne dostave poziva za okrivljenicu S. L. i okrivljenicu M. Ć..

3. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenica i predstavnika ovlaštenog tužitelja.

4. Naime, primijenjena je odredba čl.145.st.5.PZ-a, jer su okrivljenice uredno primile nekoliko poziva na zakazano ročište, pa su tako bile upoznate sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, nakon čega im nije bilo moguće uredno dostaviti pozive, pa je poziv ovog suda za okrivljenice za dan 26. siječnja 2022.godine u 13:30 sati, istaknut na e-oglasnoj ploči suda dana 11. siječnja 2022. godine. Protekom osam dana od dana stavljanja na oglasnu ploču smatra se da je dostava uredno obavljena.

5. Prvookrivljenica S. L. je u pisanoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti, kritične zgode je sudjelovala na lokalnim izborima u Z. kao promatrač stranke V. Š. O. – N. lista, na biračkom mjestu u OŠ A. S.. Na dan održavanja lokalnih izbora dana 16. svibnja 2021. godine nakon zatvaranja birališta u 19:00 sati zatekla je M. Ć. kako je iz prostorije u kojoj se održavalo glasovanje iznijela biračke kutije i odnijela ih u drugu prostoriju kako bi ih otvorila. Biračke kutije moraju biti zapečaćene, a M. Ć. je otvorila kutije i iz njih vadila glasačke listiće, a kada ju je pitala što se događa, ona je rekla da samo sortira glasove. Ističe da je zakonom zabranjeno da promatrači na bilo koji način pristupaju biračkim kutijama s glasačkim listićima. Obzirom na to opomenula je M. Ć. više puta da to ne radi na što se ona samo oglušila. Na njenu takvu reakciju izvadila je mobitel kako bi fotografirala sporni događaj, te kako bi imala dokaz o nezakonitom postupanje M. Ć. kada se obrati nadležnom izbornom povjerenstvu. U tom trenutku je M. nasrnula na nju, pokušavajući joj otet mobitel, pri čemu ju je čvrsto i nasilno uhvatila za ruke, a u pokušaju samoobrane primila je M. za nadlaktice kako bi se oslobodila i izmaknula. Nastojala je na svaki način izbjeći verbalni i fizički sukob, te je upravo zato i pokušala fotografirati M. pri nezakonitom postupanju sa glasačkim listićima, a kako bi istu fotografiju pokazala nadležnom izbornom povjerenstvu i spriječila manipulaciju i zlouporabu glasačkih listića. Nakon toga je pozvala policiju. Ističe da je M. započela verbalni sukob s njom, koji je prerastao u fizički sukob kako bi joj predala svoj mobitel u kojem su bili snimljeni dokazi, te na temelju svega iznesenog smatra da je M. Ć. jedina prekršajno odgovorna, te je predložila sudu da ju se oslobodi od prekršajne odgovornosti.

6. U dokaznom postupku su pročitani iskazi izvanraspravno saslušanih svjedoka A. P., D. H., izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, te uvid u prekršajnu evidenciju.

7. Svjedokinja A. P. je u svome iskazu navela da se sjeća da je dana 16. svibnja 2021. godine kada je u svojstvu predsjednice biračkog odbora na biračkom mjestu OŠ A. S., u Z., bila na biračkom mjestu zajedno sa članova biračkog odbora njih 9 i sa promatračima. Glasanje je završilo u 19:00 sati i još za vrijeme glasanja sam primijetila da postoji neki sukob između S. L. koja je tada na biračkom mjestu bila u svojstvu promatrača kandidata V. Š. O., radilo se o izborima za gradonačelnika grada Zagreba i M. Ć. koja je na istom biračkom mjestu bila u svojstvu promatrača, nije sigurna kojeg kandidata. Uglavnom, negdje oko 19:30 sati za istim stolom su sjedili ona i članovi biračkog odbora, njih devetero i bio je još jedan promatrač s njima kojemu ne zna ime, za istim stolom je sjedila u svojstvu promatrača M. Ć.. Svi su brojali glasačke listiće, a ona je pregledavala knjige sa popisom građana koji su glasali, a M. Ć. je samo sjedila za stolom i ništa nije radila. U jednom trenutku je ušla S. L. i više se točno ne sjeća, nešto je rekla M., a ona im je rekla da svoje privatne stvari rješavaju drugdje, znam da je S. L. fotografirala M. koja je sjedila za stolom, a ona joj je rekla da ju nema pravo slikati, došlo je do vike i galame i do naguravanja. Gospođa S. L. je telefonirala i čula ju je da govori "zovi policiju", nakon čega je došla policija, a ona osobno je dala izjavu na zapisniku.

8. Nakon iskaza svjedokinje okrivljenica S. L. je izjavila da M. Ć. je sjedila za stolom i brojala glasove zajedno sa njima i zato ju je fotografirala, a svjedokinja ne želi priznati tu činjenicu jer joj to nije u interesu budući je bila predsjednica biračkog odbora.

9. Svjedok D. H. je u svome iskazu naveo da se sjeća da se dana 16. svibnja 2021. godine nalazio na biračkom mjestu u OŠ A. S., u Z.,. Naime, radilo se o izborima za gradonačelnika grada Zagreba, a to je biračko mjesto... Tada je radio u povjerenstvu biračkog odbora, izbori su trajali kao i uvijek do 19:00 sati, nakon čega su počeli sa brojanjem izbornih listića. Sjedili su za stolom on, N. Š., A. P., koja je bila predsjednica biračkog odbora i još jedan dečko, a sa strane je stajala M. Ć., koja je bila promatrač jednog od kandidata za gradonačelnika. Ona nije sjedila za stolom, samo je promatrala, a oni su brojali listiće, da bi u jednom trenutku u prostoriju ušla jedna starija gospođa koja bila isto promatrač nekog kandidata i počela vikati na M., "vi ste lopovi i sl.", otišla, ponovno se vratila i došla do M., na istu je fizički nasrnula, te je tako između njih dvije došlo do naguravanja, zbog čega je pozvana policija. Izgleda da su se porječkale još i ranije, pa je to kasnije kulminiralo. S. je htjela nešto slikati, M. se tome usprotivila i onda su jedna druge primile za nadlaktice, stiskale i naguravale. Misli da je A. P. pozvala policiju.

10. Temeljem pisane obrane prvookrivljenice i provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je našao da u ponašanju okrivljenica nisu stečena zakonska obilježja prekršajnog djela iz čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Ova odluka je donesena bez ispitivanja okrivljenice M. Ć., jer je ocijenjeno da ispitivanje iste nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

11. Tužitelj u optužnom prijedlogu navodi da su se okrivljenice S. L. i M. Ć. dana 16. svibnja 2021. godine oko 19:30 sati u Z., na biračkom mjestu u OŠ A. S., međusobno fizički sukobile tako što su nasrtale jedna na drugu, te da su sa obje ruke jedna drugu primile za nadlaktice, snažno stiskale i vukle svaka svoju stranu, te da su na taj način remetile javni red i mir, da je isto kod prisutnih građana izazvalo uznemirenost.

12. Razmatrajući navode iz pisane obrane okrivljenice S. L., te iskaze saslušanih svjedoka A. P. i D. H., ovaj sud nije cijenio istinitost i uvjerljivost njihovih navoda u kontekstu, je li zaista došlo do međusobnog fizičkog sukoba na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, iz razloga što iz pisane obrane i iskaza svjedoka nedvojbeno proizlazi da se događaj zbio nakon zatvaranja biračkog mjesta u 19:00 sati, koja okolnost isključuje postojanje djela prekršaja na način kako je to opisano čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Dakle, vrijeme optuženja je nakon zatvaranja biračkog mjesta u 19:00 sati, iz kojeg razloga je sud zaključio da se u predmetnom slučaju ne može govoriti o remećenju javnog reda i mira, koji je propisan kao kažnjivo djelo prekršaja po čl. 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su se u tom trenutku na biračkom mjestu nalazili samo predsjednik i članovi biračkog odbora, te promatrači, pa tako nije ispunjen element javnosti, koji je nužan za ispunjenje bića cit. prekršajnog djela.

14. Biračko mjesto je javno mjesto po svojoj namjeni i funkciji, ali u vrijeme izvršenja prekršaja nije imalo funkcionalno svojstvo, jer je nedostajala otvorenost mjesta kao uvjet funkcionalnosti, pa stoga nije bilo mogućnosti nazočnosti osoba na navedenom mjestu. Dakle, okrivljenice su počinile prekršaj na biračkom mjestu u vremenu kada je isto bilo zatvoreno i nije bilo pristupačno javnosti, odnosno građanima, pa tako nisu počinile prekršaj na javnom mjestu.

15. Stoga su okrivljenice oslobođene od optužbe, jer opisano djelo nije po propisu prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona.

16. Budući su okrivljenice oslobođene od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, 26. siječnja 2022. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Prvookrivljenica: S. L., M. P.,

2. Drugookrivljenica: M. Ć., Z.,

3. Tužitelju: III. Policijska postaja Zagreb - Dubrava

4. pismohrana