REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 24.K-145/21-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Božici Barlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog M. Z., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (u nastavku: ODO Zagreb), poslovni broj K-DO-3623/17 od 13. srpnja 2018. godine, nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Esther Vranić, optuženika osobno te zz branitelja optuženika, P. R., odvjetnice, u zamjeni za odvjetnika A. N., dana 26. siječnja 2022. godine
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 118/08 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08)
protiv
optuženog M. Z., OIB: …, sin Z. i Lj. Z., rođene C., rođen ..., u M., R. Nj., državljanin R. H., sa prebivalištem u J., po zanimanju ekonomist, sa završenom srednjom školom, zaposlen u TD G. d.o.o., sa mjesečnom plaćom 5. do 7.000,00 kuna, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi
- u vremenu od točno neutvrđenog dana početkom 2016. do 10. travnja 2017. u S., u nakani stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti za sebe, od I. M. najprije početkom 2016. zatražio 5.000,00 Eura neistinito mu predočavajući da će mu novac vratiti u roku od nekoliko dana iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti pa kada mu je I. M. povjerovao, pozajmio mu je navedeni novac, a potom nakon mjesec dana zatražio od I. M. u jednom navratu da mu pozajmi 5.000,00 Eura te u dva navrata ukupno 2.000,00 Eura također imenovanom neistinito predočavajući da će mu novac vratiti u kraćem roku, a koji novac mu je I. M. također pozajmio, nakon čega je u narednom razdoblju vratio I. M. samo dio pozajmljenog iznosa od 3.500,00 Eura, a potom je neistinito predočavajući da će I. M. vratiti ostatak novca 10. travnja 2017. imenovanom izdao bjanko zadužnicu na iznos od 100.000,00 kuna koju je ovjerio kod javnog bilježnika pod brojem … znajući da ista nije naplativa i zbog čega I. M. nije uspio naplatiti potraživanja putem zadužnice jer su računi M. Z. bili u blokadi, a čime je stekao nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 8.500,00 Eura, u protuvrijednosti 63.750,00 kn,
- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a počinjenjem kaznenog djela pribavljena je znatna imovinska korist,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano u članku 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 236. stavak 2. Kaznenog zakona/11.
II/ Na temelju članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je M. Z. radi počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, a na štetu oštećenika I. M.
2. Pozvan na očitovanje o kaznenoj odgovornosti, optuženi je naveo kako se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenika I. M. te je uz suglasnost stranaka pročitana materijalna dokumentacija i to preslik bianko zadužnice od 10. travnja 2017. godine (na listu 4 spisa), preslik potvrde privatne isprave od 10. travnja 2017. godine (na listu 5 spisa) očevidnik o danima insolventnosti od 08. prosinca 2017. godine (na listovima 13-19 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listu 160 spisa).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, u završnoj riječi, zamjenica ODO Zagreb, izjavila je kako smatra da nije utvrđeno da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti i da te okolnosti prvenstveno proizlaze iz iskaza samog oštećenika na raspravi pred sudom koji je jasno i decidirano objasnio da je podnio kaznenu prijavu protiv optuženika samo radi naplate svog duga, a da je pri tome isti bio svjestan i znao je da je optuženi u financijskim problemima, da je njegov račun u banci u blokadi, dakle, bio je svjestan mogućnosti da mu isti ne vrati novac koji mu je predao pa se u konkretnom slučaju ne može govoriti o prevarnoj namjeri optuženika. Osim toga, optuženi mu je vratio dio novca, a nakon provedenog postupka i cjelokupni dug, pri čemu je oštećeni objasnio i razlog potpisivanja predmetne zadužnice, samo kao osiguranje eventualnog podmirenja duga u budućnosti. U konkretnom slučaju, smatra kako bi se moglo raditi samo o neriješenim imovinsko pravnim odnosima između optuženika i oštećenika, a ne o počinjenju kaznenog djela. Osim toga, ističe da je i iskaz oštećenika koji je dao prije podizanja optužnice i prijavljivanja optuženika, različit u potpunosti od iskaza kojeg je dao pred sudom na raspravi te s obzirom na sve navedeno, izjavila je da odustaje od kaznenog progona optuženika.
5. Imajući u vidu navedeno, na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku/08, odbijena je optužba protiv optuženika M. Z., a sukladno tome odlučeno je na temelju odredbe pobliže citirane u izreci ove presude, da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 26. siječnja 2022. godine
Sudac:
Božica Barlović, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u pet istovjetnih primjeraka neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. ODO Zagreb na broj K-DO-3623/17 – pretinac, uz zapisnik
2. Optuženi M. Z., J.
3. Branitelj optuženika, odvj. A. N. – pretinac, uz zapisnik
4. Oštećeni I. M., S.
5. U spis
