REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 8. Pp-18054/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe „B.“ d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe J. B., radi djela prekršaja iz članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20. i 42/20.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: 334-09/21- 02/3273, Urbroj: 443-02-05-07-21-6 od 12. listopada 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 25. siječnja 2022. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba: „B.“ d.o.o., OIB …, MBS …, osuđivana, sa sjedištem u Z., T. 73 i
II. okrivljena odgovorna osoba: J. B., sin V., rođen ... u M., B., OIB …, direktor I. okrivljenika, osuđivan, s prebivalištem u Z., K. 11
k r i v i s u
što su:
kao pravna osoba koja obavlja ugostiteljsku djelatnost i odgovorna osoba dana 23. lipnja 2021. godine u 01,33 sati, u caffe baru i noćnom klubu R. u T. 73 u Z., protivno odredbi točke III. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprečavanja prijenosa bolesti Covid-19 putem okupljanja, kojom je propisano ograničavanje rada ugostiteljskih objekata i obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava koji pružaju ugostiteljske usluge, na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati samo na otvorenim terasama, odnosno drugim otvorenim prostorima za usluživanje, uz
strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 06,00 do 24,00 sata, u navedenom ugostiteljskom objektu obavljali ugostiteljsku djelatnost na način da su na otvorenom prostoru za usluživanje ugostiteljskog objekta caffe bar i noćni klub R. posluživali alkoholnim i bezalkoholnim pićima 20-tak gostiju koji su i zatečeni pri postupanju po dojavi policijskih službenika PUZ-a, I. policijske postaje,
dakle, pružali ugostiteljske usluge protivno Odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske
čime su počinili prekršaj iz članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20. i 42/20.)
pa se I. okrivljeniku temeljem odredbe članka 46. stavka 1. točke 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a II. okrivljeniku temeljem odredbe članka 46. stavka 2. istog Zakona, izriče
I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kn (pettisućakuna), a
II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 400,00 kn (četiristotine kuna) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: 334-09/21-02/3273, Urbroj: 443-02-05-07-21-6 od 12. listopada 2021. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
Povodom optužnog prijedloga sud je zakazao ročišta za 01. prosinca 2021. godine i 25. siječnja 2022. godine, na koja su okrivljenici uredno pozvani, ali se pozivima nisu odazvali, niti su svoj nedolazak opravdali.
U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 07. listopada 2021. godine, te od 26. kolovoza 2021. godine s fotografijama, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 26. srpnja 2021. godine, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenice i izvadak iz sudskog registra te je kao svjedoka saslušala R. H., policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio. Saslušani svjedok je izjavio da se dobro sjeća ovog događaja, kada je 23. lipnja 2021. godine oko 01,30 sati po dojavi, s kolegom izašao na intervenciju u caffe bar R., u T. 73, u Z. te je utvrdio da nakon završetka radnog vremena okrivljenici obavljaju ugostiteljsku djelatnost unatoč mjerama Stožera civilne zaštite, budući su na terasi zatekli 20-ak gostiju koji su za stolovima u manjim grupama konzumirali razna naručena alkoholna i bezalkoholna pića, a misli da je za prvim stolom desno sjedio i sam vlasnik. Nakon njihove intervencije vlasnik je započeo zatvarati lokal, a gosti se počeli razilaziti. Neke od gostiju je i legitimirao te njihove podatke naveo u obavijesti o počinjenom prekršaju. Na upit sutkinje izjavio je da se nije radilo o gostima koji bi bili članovi iste obitelji, već su to bili poznanici ili međusobno nepoznati gosti.
Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz policijskog službenika u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to s izvješćem o počinjenom prekršaju te pročitanim zapisnicima, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.
Iz pročitanih zapisnika proizlazi da je predmetnom zgodom pružena intervencija u T. 73, u ugostiteljskom objektu R., kada je utvrđeno da je isti poslovao izvan radnog vremena, dočim je iz izvadaka iz prekršajne evidencije utvrđeno da su okrivljenici ranije prekršajno kažnjavani.
Iz izvatka iz Sudskog registra proizlazi da je II okrivljenik jedini osnivač I okrivljenika i njegov direktor te ga zastupa pojedinačno i samostalno. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su 23. lipnja 2021. godine u 01,33 sati okrivljenici obavljali ugostiteljsku djelatnost poslužujući 20-ak gostiju, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti.
Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao im novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 25. siječnja 2022.
zapisničarka
sutkinja
Štefica Meštrović, v.r.
Vesna Bestić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Štefica Meštrović
