Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-3/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. M., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Ik I-480/2021-7 od 4. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 25. siječnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika I. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, na temelju članka 165. stavak 1. i članka 170. stavak 2. Zakona o
, odbio prijedlog izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ)
za uvjetni otpust zatvorenika I. M. kao neosnovan. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-108/2019. od 23. studenog 2020., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.-I Predviđeni istek kazne zatvora je 18. ožujka 2022.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je zatvorenik I. M. osobno ne navodeći izrijekom žalbene osnove, te predlaže da se njegova žalba uvaži.
3. Spis je u skladu s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti i zaključio da do sada izdržani dio kazne zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecao na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata, te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora (članak 170. točka 2. ZIKZ-a). Naime, prilikom odlučivanja o prijedlogu sud će cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi (članak 59. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.-II)).
5.1. Iz sadržaja pribavljenog mišljenja Uprave za zatvorski sustav i probaciju pravilno je prvostupanjski sud izveo zaključak glede nužnosti nastavka s izdržavanjem kazne zatvorenika I. M.. U tom kontekstu osnovano se u pobijanoj odluci ukazuje kako do sada devet izrečenih kaznenopravnih sankcija za učine različitih kaznenih djela nisu polučile svoju svrhu, pa je i aktualna procjena rizika kriminalnog povrata procijenjena kao srednja do visoko vjerojatna, uz zaključno negativno mišljenje Zatvora. Dodatno tome, prvostupanjski sud je valjano valorizirao i činjenicu aktualnih kaznenih postupaka koji su u tijeku protiv zatvorenika I. M., iako nisu u pitanju kaznena djela sa zapriječenom kaznom zatvora višom od pet godina. Takva utvrđenja i zaključci prvostupanjskog suda žalbom zatvorenika, kojom sadržajno relativizira prethodnu osuđivanost i postupke u tijeku, nisu dovedeni u pitanje, pa niti ukazivanjem na navodno teške obiteljske prilike zatvorenika i nužnost njegove uključenosti u obitelj, slijedom čega je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu.
6. Svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.-II (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo) treba se postići ne samo izricanjem kazne, već i uspješnom provedbom njezinog izvršavanja. Kako na strani zatvorenika još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.-II nužno je da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 25. siječnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
