REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 87/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. G. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika K. b. c. S., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik B. D., dipl. iur. radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 1740/2021-3 od 24. rujna 2021. kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2415/21 od 6. svibnja 2021., u sjednici održanoj 25. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1740/2021-3 od 24. rujna 2021. u dijelu koji se odnosi na razdoblje nakon 26. siječnja 2017., u odnosu na pitanje:

"Imaju li zaposlenici u javnim službama pravo na isplatu razlike plaće primjenom povećane osnovice od 5.415,37 kn za razdoblje od 27. siječnja 2017. do 31. listopada 2017. sukladno Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 23. studenog 2006., Dodatka Sporazuma o osnovici plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i Izmjene i dopune Dodatka Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011.?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1740/2021-3 od 24. rujna 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2415/21 od 6. svibnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja materijalnopravno pitanje koje se odnosi na pogrešnu primjenu materijalnog prava za razdoblje nakon 26. siječnja 2017., a koje je po njenoj prosudbi važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, uz tvrdnju da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena (poziva se na odluke Županijskog suda u Zagrebu, Splitu i Osijeku).

3. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju glede kojeg nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.