REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3760/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. V., OIB: ..., Z., koga zastupa punomoćnik T. O., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. b. d.d., OIB: ..., K., koga zastupa punomoćnica I. L., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3832/2020-2 od 30. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2601/2018-37 od 17. lipnja 2020., u sjednici održanoj 25. siječnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3832/2020-2 od 30. ožujka 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

Ima li presuda nedostataka zbog kojih se ne može ispitati odnosno je li počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupak iz čl. 354. st. 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) ako su utvrđenja drugostupanjskog suda o odlučnim činjenicama (prividnost ugovora o nenamjenskom kreditu i pravo tužitelja na naknadu štete) proturječni sadržaju isprava i zapisnika o danim iskazima koji prileže spisu predmetu ili ih drugostupanjski sud prilikom utvrđivanja odlučnih činjenica uopće nije uzeo u obzir?

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3832/2020-2 od 30. ožujka 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-2601/2018-37 od 17. lipnja 2020. tako što je tužbeni zahtjev prihvaćen.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio više pravnih pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. U obrazloženju važnosti postavljenih pitanja pozvao se odluke ovog suda broj Rev-426/2003 od 9. lipnja 2004., Rev-834/2001 od 16. srpnja 2003., Revr-898/2014 od 16. lipnja 2015., Revt-351/2017 od 13. rujna 2017., Rev-257/2011 od 16. srpnja 2013. te presudu Visokog trgovačkog suda broj Pž-6070/2008 od 17. prosinca 2008., a prijedlogom ukazuje i na odluke revizijskog suda broj Revd-1060/2020 od 5. studenoga 2020. i Revd-1717/2020 od 23. rujna 2020.

3. Tužitelj u odgovoru na prijedlog predlaže tuženikov prijedlog odbaci kao nedopušten. Traži trošak sastava odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postupovnopravno pitanje sadržaja kao u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te da su u odnosu na to pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog nije prihvaćen jer se ne radi o trošku koji je bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP-a).

Zagreb, 25. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.