Kv II-25/2024-2

     REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU                                                                                    Kv II-25/2024-2

R E P U B L I K  A    H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jadranke Bige Milutin kao predsjednice vijeća, Dijane Jakoliš i Ljudevita Zoričića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Jaram kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. V. S., zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi braniteljice osumnjičenika Ž. K., odvjetnice u Š., podnesene protiv rješenja suca istrage ovog suda broj Kir-89/2024-3 od 2. ožujka 2024., u sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj 6. ožujka 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba osumnjičenog V. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage pod brojem Kir-89/2024-3 od 2. ožujka 2024., temeljem čl. 127. st. 1. ZKP/08 prema osumnjičenom V. S. određen je istražni zatvor iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08 u trajanju od mjesec dana, koji se ima računati od trenutka uhićenja osumnjičenika i to dana 29. veljače 2024. u 19,17 sati, a zbog postojanja osnovane sumnje da je u stjecaju počinio kazneno djelo protiv života i tijela, tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio osumnjičenik V. S., po braniteljici, odvjetnici Ž. K., bez navođenja posebne žalbene osnove sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i osumnjičenika pusti iz istražnog zatvora, podredno da mu se odredi jedna od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08 i to zabrane približavanja oštećenoj.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni vijeća, sudac istrage je pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora prema osumnjičeniku V. S. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedino prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, sudac istrage iznio je i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom, mjerom opreza.

6. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi osumnjičenika u kojima isti osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenih kaznenih djela. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je osumnjičenik počinio kaznena djela za koja se sumnjiči, što je ovdje ostvareno obzirom da navode izjave oštećene P. P. potvrđuju i podaci iz prijave OB Š.-k. ž. za oštećenu o konstatiranim tjelesnim ozljedama na oštećenoj.

7. Osnovano je sudac istrage, uzimajući u obzir da je oštećena P. P. bivša supruga osumnjičenika odredio i istražni zatvor iz osnova u čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08 smatrajući da postoji realna bojazan da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao ometati kazneni postupak utjecajem na oštećenu da ga ne tereti.

8. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, uzimajući u obzir da je osumnjičenik do sada višestruko osuđivana osoba te je i prekršajno kažnjavan presudama koje su navedene u pobijanom rješenju, te da je između ostalog osuđivan i zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela i to kaznenog djela teške tjelesne ozljede presudom Općinskog suda u Splitu pod br. K-76/15 od 20. ožujka 2019., ocjena je i ovoga vijeća kako na strani osumnjičenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, suprotno stajalištu žalitelja, za sada, ne može prevenirati mjerama opreza.

9. Stoga, imajući na umu sve izložene okolnosti, ocjena je ovoga vijeća kako je u konkretnom slučaju neophodna primjena mjere istražnog zatvora prema osumnjičeniku iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08 kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja kako opasnosti od utjecaja na oštećenu, tako i opasnosti od ponavljanja djela utvrđene kod ovog osumnjičenika, pa mjere opreza kako se u žalbi predlažu kao zamjena za istražni zatvor, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada,  ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od utjecaja na oštećenu i od ponavljanja djela. Naime, kako je to pravilno našao sudac istrage okolnost da osumnjičenik živi u S., a oštećena u Š., nije spriječilo osumnjičenika da dođe u Š. i počini kaznena djela za koja se tereti na štetu oštećene.

10. Dakle, kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom čl. 494. st. 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo je žalbu osumnjičenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Šibeniku, 6. ožujka 2024.

                                                                                                                PREDSJEDNIK VIJEĆA

                                                                                                                Jadranka Biga Milutin,v.r.