Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kž-464/2021-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šagi, u kaznenom predmetu protiv optuženika K. H. zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i dr. K. zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru (dalje: ODO Zlatar) protiv presude Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj K-135/2021-24 od 23. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 25. siječnja 2022.

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe ODO Zlatar, po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

II. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvoga stupnja opt. K. H. proglašen je krivim zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Za počinjena kaznena djela opt. K. H. su po čl. 51. KZ/11 utvrđene pojedinačne kazne zatvora i to za svako od kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, po čl. 139. st. 3. i čl. 48. st. 2. KZ/11 kazne zatvora od po tri mjeseca, a za kaznena djela iz čl. 179.a KZ/11, po toj odredbi i čl. 48. st. 2. KZ/11 od po šest mjeseci za svako. Na temelju čl. 51. KZ/11 opt. K. H. izrečena je jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Primjenom čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od pet godina.

1.1. Opt. K. H. je na temelju čl. 54. KZ/11, za slučaj opoziva uvjetne osude, u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. ožujka do 19. kolovoza 2021.

2. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08 - valja primijetiti da u pobijanoj presudi nije označen primijenjeni ZKP/08 navođenjem "Narodnih novina" niti je prvostupanjski sud naveo puni naziv toga Zakona) optuženik je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka (ispravno bi bilo čl. 148. st. 1. u vezi st. 6. ZKP/08).

3. Protiv te presude žalbu je podnijelo ODO Zlatar zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i opt. K. H. izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

4. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je na znanje optuženiku i branitelju, pri čemu je optuženik po branitelju odgovorio na žalbu državnog odvjetnika, predlažući odbijanje iste.

5. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

6. Žalba ODO Zlatar dala je povod za ispitivanje pobijane presude po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08, kakvim ispitivanjem je ustanovljeno postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u obliku nerazumljivosti i unutarnje proturječnosti izreke.

6.1. U pobijanoj presudi (izvorniku i otpravku) sud prvog stupnja je u izreci opt. K. H. proglasio krivim za počinjenje 4 kaznenih djela i to dva iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 i dva iz čl. 179.a KZ/11, ali je u činjeničnom opisu zadržao i dva kaznena djela protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, a za koja djela je na raspravi od 19. kolovoza 2021., rješenjem, obustavio kazneni postupak. Valja primijetiti da je sud prvog stupnja, na raspravi od 21. svibnja 2021., nakon izvođenja svih dokaza i s obzirom na to da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, u smislu čl. 440. st. 2. ZKP/08 objavio da je dokazni postupak dovršen. Nakon toga je, na raspravi od 19. kolovoza 2021., iako je rasprava bila u tijeku, sud prvog stupnja donio rješenje o obustavi kaznenog postupka za kaznena djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, na temelju izjave oštećenika da povlače prijedlog za progon za ta djela, pozivajući se na odredbu čl. 380. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Navedena odredba nije pravilno primijenjena jer se ista primjenjuje izvan rasprave, dok je u konkretnom slučaju valjalo donijeti presudu kojom se odbija optužba za dva kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, uz sastavljanje posebnog dijela izreke sa činjeničnim, pravnim i zakonskim opisom djela za koja se donosi ta vrsta odluke. Naime, za vrijeme trajanja rasprave, nakon što sud objavi da je dokazni postupak dovršen, jedina vrsta odluke koju sud može donijeti, kada je povučen prijedlog za progon, je odbijajuća presuda primjenom čl. 452. toč. 4. ZKP/08. Izravna posljedica ovakvog postupka je ostvarenje bitne postupovne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u vidu nerazumljivosti izreke pobijane presude i proturječja iste same sebi. Sud prvog stupnja nije, nakon što je obustavio kazneni postupak za kaznena djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, ispustio opis tih djela iz izreke pobijane presude, tako da je sada, uz kaznena djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i čl. 179.a KZ/11, optuženika proglasio krivim i za činjenično opisana kaznena djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 što je i nerazumljivo i proturječno. Iz navedenoga nije jasno niti razumljivo u pogledu čega je konkretno obustavljen kazneni postupak, a u pogledu konkretno kojih djela je sud prvog stupnja pobijanom presudom optuženika proglasio krivim. U obrazloženju pobijane presude o navedenome nema nikakvih razloga, jer sud prvog stupnja ni na koji način ne obrazlaže zbog čega je ostavio izvorni činjenični opis kaznenih djela u izreci pobijane presude, iako se isti u optužnici državnog odvjetnika odnosio na ukupno šest kaznenih djela. U navedenome se ogleda i nerazumljivost izreke pobijane presude jer nije jasno na koliko se kaznenih djela odnosi osuđujuća presuda, ali i proturječnost izreke same sebi jer u činjeničnom opisu sud prvog stupnja zadržava opis šest kaznenih djela, pravno ih i zakonski označava kao četiri i optuženiku utvrđuje pojedinačne kazne za četiri kaznena djela. Time je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je ukinuti pobijanu presudu primjenom čl. 483. st. 1. ZKP/08 i predmet uputiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku, pri čemu će kod donošenja nove presude sud prvog stupnja otkloniti postojanje utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Zbog ovakve odluke žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni je za sada bespredmetna.

U Varaždinu 25. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke